Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А35-15039/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 2 статьи 10 указанного Закона передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации; при этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления; в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.

Как видно из материалов дела, в течение месяца после опубликования в средствах массовой информации сообщения о предполагаемой передаче в аренду названного земельного участка в Администрацию Курского района Курской области не поступило иных заявлений кроме заявления ЗАО «Курскпромтеплица».

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 46:11:050502:92 из земель сельскохозяйственного назначения снят с кадастрового учета 24.10.2011 в связи с его разделом на семь земельных участков с кадастровыми номерами: 46:11:050502:165, 46:11:050502:166, 46:11.050502:167, 46:11:050502:168, 46:11:050502:169, 46:11:050502:170, 46:11:050502:171, которые были сформированы и поставлены на кадастровый учет.

В последующем Администрация Курского района Курской области распорядилась земельным участком с кадастровым номером 46:11:050502:168, площадью 196 691 кв. м, предоставив его с соблюдением установленной процедуры в аренду единственному претенденту - ЗАО «Курскпромтеплица».

Заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:11:050502:168, площадью 196 691 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Ворошневский сельсовет,                            д. Ворошнево, от ИП Детушева Р.В. не поступало.

Указанные обстоятельства были установлены судом в рамках дела                         № А35-12615/2011.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2012 по делу                                     № А35-12615/2011 ИП Детушеву Р.В. было отказано в удовлетворении заявленных требований к администрации Курского района Курской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области» о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непредоставлении Детушеву Р.В. в аренду стоящего на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 46:11:05 05 02:0092, площадью 197 455 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, и возложении обязанности на Администрацию совершить предусмотренные статьей 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьями 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации действия по предоставлению ему этого земельного в аренду для сельскохозяйственного производства; а также о признании недействительными взаимообусловленных между собой пунктов 2 и 3 постановления Администрации Курского района Курской области от 11.07.2011 № 1415 «Об отмене постановления Администрации Курского района Курской области от 07.11.2007 № 948 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в д. Ворошнево Ворошневского сельсовета Курского района Курской области ООО «Владинжсервис» для ведения сельскохозяйственного производства»; постановления Администрации Курского района Курской области от 07.09.2011 № 1859 «О предоставлении земельного участка, расположенного в д. Ворошнево Ворошневского сельсовета Курского района Курской области, в аренду ЗАО «Курскпромтеплица» для сельскохозяйственного производства»; постановления Администрации Курского района Курской области от 12.09.2011 № 1878 «О предварительном согласовании земельного участка «Строительство объектов сельскохозяйственного производства: тепличного комбината, теплиц и других объектов», расположенных по адресу:                             д. Ворошнево Ворошневского сельсовета Курского района Курской области»; и решения ФБУ «Кадастровая палата» по Курской области от 29.07.2011 № 46/11-22797 «Об осуществлении кадастрового учета».

Правомерность вышеуказанного судебного акта была подтверждена Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2012.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2012 по делу № А35-12615/2011, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Иных оснований для признания оспариваемой сделки недействительной истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения Администрацией Курского района Курской области порядка использования и распоряжения земельными участками категории земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, содержащиеся в Представлении Прокуратуры Курского района, а также недобросовестного поведения ответчиков, выразившиеся в совершении ряда притворных сделок в отношении спорного земельного участка, не могут повлиять на выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований считать, что указанными действиями были нарушением права истца.

Заявляя о притворности сделки, ИП Детушев Р.В. не указал, какую сделку прикрывали стороны, как на наличие иных правовых последствий договора аренды и не представил относящихся к данному основанию доказательств.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2012 года по делу                     № А35-15039/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Детушева Романа Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова