Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А36-5623/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Сторонами данная форма оплаты аренды не предусмотрена, а, следовательно, оснований считать указанную сумму предоплатой у суда не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции справедливо удовлетворены требования ООО «Марина» о взыскании с ООО «КСК-Елец» задолженности в части 360 000 руб. по договору аренды имущества от 01.06.2011 и 180 000 руб. по договору аренды имущества от 01.06.2011.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Иных доводов, способных повлиять на правильность выводов решения суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2012 года по делу № А36-5623/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСК-Елец» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова