Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А64-7269/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

        Правоотношения сторон регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами, действующим в сфере водоснабжения, а также положениями жилищного законодательства и Правил N 307, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года.

        Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года №167.

        Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г., отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

        Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1ст.544 Гражданского кодекса РФ).

        Пункт 2.2.7. договора закрепляет обязанность Исполнителя своевременно производить оплату Поставщику за услуги по водоснабжению и водоотведению в порядке, предусмотренном разделом 4.

        Согласно п. 4.6 договора, в случае неполной оплаты за водоснабжение и водоотведение потребителями в срок, указанный в п. 4.5 договора, разница между начисленным поставщиком объемом за расчетный период по многоквартирному дому и объемом, фактически оплаченным потребителями, оплачивается исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

        Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по водоснабжению и водоотведению по договору за период с 01.01.2012г. по 31.07.2012г.

        При расчете задолженности ОАО «ТСК» применен тариф на водоснабжение и водоотведение, установленный приказом Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 23.11.2010 года №119-ж на водоснабжение в размере 12 руб. 38 коп. с учетом НДС и на водоотведение в размере 17 руб.64 коп. с учетом НДС.

        Третьим лицом, ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс»,  представлены расчеты задолженности населения по домам по состоянию на 16.12.2012 года.

        Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, равно как и доказательств, подтверждающих внесение оплаты за оказанные услуги в полном объеме в установленные сроки, ответчик не представил, расчет задолженности за водоснабжение и водоотведение, произведенный третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не оспорил.   

        Довод ответчика об отсутствии у него  обязательств оплачивать Поставщику разницу между начисленным Поставщиком объемом оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за расчетный период и объемом,  фактически оплаченным потребителями,  правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку в соответствии с п.4.6. договора, в случае неполной оплаты за водоснабжение и водоотведение потребителями в срок, указанный в п. 4.5 договора, разница между начисленным поставщиком объемом за расчетный период по многоквартирному дому и объемом, фактически оплаченным потребителями, оплачивается исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Довод заявителя о необоснованном отклонении судом  первой инстанции  ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с представлением истцом уточненных исковых требований,  нарушении  прав ответчика на ознакомление с уточненными требованиями истца и подготовки позиции по делу,  судебной коллегией не учитывается.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, мотивированное уточнением истцом исковых требований, арбитражным судом правомерно отказано, поскольку соответствующим заявлением истец уменьшил размер исковых требований, в связи с чем, оно не нарушает права и законные интересы ответчика.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае изменения предмета или основания иска, а также увеличения истцом размера исковых требований.

Таким образом, основанием для отложения рассмотрения дела является увеличение истцом исковых требований, а не их уменьшение.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2012 года по делу № А64-7269/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб» (ОГРН 1076825000207, ИНН 6825505490) – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

       Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                              Е.Е. Алферова