Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А14-15173/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2013 года                                                           Дело № А14-15173/2012

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области: Вороновой О.В., представителя по доверенности № 03-10/00013 от 09.01.2013,

от Павельевой Людмилы Алексеевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Автотехсервис»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Балобина Евгения Александровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012 по делу № А14-15173/2012 (судья Козлов В.А.) по иску Балобина Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» (ОГРН 1113668044522, ИНН 3664114804), при участии третьих лиц Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688), Павельевой Людмилы Алексеевны о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Автотехсервис» № 2 от 02.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Балобин Евгений Александрович (далее – Балобин Е.А., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» (далее – ООО «Автотехсервис», ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Автотехсервис», оформленного протоколом от 02.07.2012 № 2, и признании недействительной записи от 16.07.2012 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления за государственным регистрационным номером № 2123668393583.

Определением арбитражного суда области от 31.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмера спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – МИФНС России № 12 по Воронежской области, третье лицо).

Определением арбитражного суда области от 26.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмера спора, привлечена Павельева Людмила Алексеевна (далее - Павельева Л.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012 исковые требования Балобина Е.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Автотехсервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «Автотехсервис» ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено обращение Павельевой Л.А. и Балобиным Е.А. в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений в сведениях об ООО «Автотехсервис». Данный документ, по мнению заявителя, однозначно свидетельствует об одобрении участниками общества факта назначения на должность директора ООО «Автотехсервис» Павельевой Л.А.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Автотехсервис» не явился.

Балобин Е.А. и Павельева Л.А. в судебное заседание также не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель МИФНС России № 12 по Воронежской области в вопросе удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Автотехсервис» полагался на усмотрение суда по основаниям, изложенным в отзыве.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Автотехсервис» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Автотехсервис» было учреждено 17.10.2011 года, участниками общества являются Балобин Е.А. с принадлежащей ему на праве собственности долей в уставном капитале в размере 50 % и Павельева Л.А. с также принадлежащей ей на праве собственности долей в уставном капитале в размере 50 %.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Автотехсервис» № 1 от 17.10.2011 директором общества был избран Балобин Е.А., сроком на пять лет.

02.07.2012 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Автотехсервис», на котором был рассмотрен вопрос об освобождении от занимаемой должности директора «Автотехсервис», а также о назначении нового директора общества.

02.07.2012 года на внеочередном общем собрании участников ООО «Автотехсервис» было принято решение о переизбрании директора общества Балобина Е.А. и назначении нового директора общества Павельевой Л.А.

Балобин Е.А., ссылаясь на то, что решение внеочередного общего собрания «Автотехсервис», оформленное протоколом № 2 от 02.07.2012, является незаконным и нарушает его права и законные интересы как участника общества, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Балобина Е.А., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суды принимают иски юридических лиц и граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих юридических лиц и граждан.

В рассматриваемом случае предметом иска Балобина Е.А. заявлено о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Автотехсервис», оформленного протоколом от 02.07.2012 № 2, и признании недействительной записи от 16.07.2012 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления за государственным регистрационным номером № 2123668393583.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что о дате и времени внеочередного общего собрания он не извещался, на собрании не присутствовал, не был ознакомлен с вопросами повестки дня, а также не принимал решения по вопросам повестки дня и протокол № 2 от 02.07.2012 не подписывал.

В силу статьи 8 Федерального Закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Пунктом 1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным (статьи 34 и 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно статье 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

В соответствии со статьей 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Аналогичные положение предусмотрены и в уставе ООО «Автотехсервис».

Так, в пункте 8.1. устава ООО «Автотехсервис» предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.  

В подпункте 3 пункта 8.3. устава ООО «Автотехсервис» определено, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также пунктом 8.4. устава ООО «Автотехсервис» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

По настоящему делу ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие уведомление истца Балобина Е.А. о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Автотехсервис», назначенного на 02.07.2012, а также доказательства регистрации его для участия в общем собрании участников общества (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В отношении подписи с расшифровкой «Балобин Евгений Александрович» в спорном протоколе истец указал, что участия в данном собрании не принимал и настоящей подписи не ставил.

В целях разрешения возникших противоречий в имеющихся в материалах дела доказательствах судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта Алексеевой Г.И. № 8032/4-3 от 30.10.2012 подпись от имени Балобина Е.А. в протоколе общего собрания участников ООО «Автотехсервис» № 2 от 02.07.2012 выполнена не