Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А64-5656/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подземная этажность:1; площадь 212,50 кв.м, инв. №2550/13/171, лит.13, назначение: нежилое

742 000

3

Здание весовой №2, этажность:1, площадь 22,40 кв.м, инв. №2550/14/171, лит.14, назначение: нежилое

179 000

4

Автоприемник ККЗ 2, этажность:2, подземная этажность:1площадь 66,0 кв.м, инв. №2550/16/171, лит.16, назначение: нежилое

302 000

5

Склад готовой продукции, этажность:1, площадь 1219,7кв.м, инв. №2550/17/171, лит.17, назначение: нежилое

3 183 000

6

Мелассная установка, этажность:1, площадь 18,60кв.м, инв. №2550/24,I,II/17, лит.24,I,II, назначение: иное

814 000

7

Здание подсобного корпуса, двухэтажное, площадь 1322,4 кв.м,  назначение: нежилое

7 339 000

8

Здание автомобильной весовой, одноэтажное, площадь 21,0 кв.м, инв. №2550/Ч/171, лит.Ч, назначение: нежилое

121 000

9

Здание ЦПС со складом напольного хранения сырья и масложировым цехом, четырехэтажное, площадь 4327,4 кв.м, инв. №2550/Г/171, лит.Г, назначение: нежилое

48 366 000

10

Здание жирового склада, одноэтажное, площадь 212,0 кв.м, инв. №2550/Б,Б1/171, лит.Б,Б1, назначение: нежилое

1 246 000

11

Здание железнодорожной весовой, одноэтажное, площадь 10,10 кв.м, инв. №2550/Ш/171, лит.Ш, назначение: нежилое

171 000

12

Здание котельной, двухэтажное, площадь 431,6 кв.м, инв. №2550/А/171, лит.А, назначение: нежилое

4 189 000

13

Здание зерносклада №8, одноэтажное, площадь 1228,0кв.м, инв. №2550/Р/171, лит.Р, назначение: нежилое

1 327 000

14

Здание зерносклада №9, одноэтажное, площадь 1211,80 кв.м, инв. №2550/Ж/171, лит.Ж, назначение: нежилое

1 220 000

15

Здание зерносклада №12, одноэтажное, площадь 1217,5 кв.м, инв. №2550/С/171, лит.С, назначение: нежилое

1 300 000

16

Новый элеватор восьмиэтажный площадью 7913,8 кв.м, инв. № 2550/Ю/171, лит.Ю, назначение:нежилое

128 672 000

17

Корпус мельзавода четырехэтажный, площадью 3032,70 кв.м, инв.№2550/М/171, лит.М, назначение: нежилое

14 135 000

18

Здание зерносклада №13, одноэтажное, площадь 1201,70 кв.м, инв. №2550/Ц/171, лит.Ц, назначение: нежилое

1 363 000

19

Здание зерносклада №14, одноэтажное, площадь 1211,80 кв.м, инв. №2550/Е/171, лит.Е, назначение: нежилое

1 293 000

20

Здание зерносклада №15, одноэтажное, площадь 1197,00 кв.м, инв. №2550/З/171, лит.З, назначение: нежилое

1 279 000

21

Здание зерносклада №16, одноэтажное, площадь 1206,50 кв.м, инв. №2550/К/171, лит.К, назначение: нежилое

1 279 000

22

Здание зерносклада №17, одноэтажное, площадь 958,90 кв.м, инв. №2550/И/171, лит.И, назначение: нежилое

1 027 000

23

Здание материального склада, одноэтажное, площадь 776,6 кв.м, инв.№2550/З/171, лит.З, назначение: нежилое

733 000

24

Здание проходного пункта, одноэтажное, площадь 17,9 кв.м, инв. №2550/1/171, лит.1, назначение: нежилое

190 000

25

Административное здание двухэтажное площадью 361,4 кв.м инв.№2550/литер Э, назначение нежилое

1 852 000

26

Гараж для мотовоза одноэтажный, площадью 140,3 кв.м, инв. №2550/2/171, лит.2, назначение: нежилое

1 428 000

27

Здание склада готовой продукции, одноэтажное, площадь 1191,50 кв.м, инв. №2550/5/171, лит.5, назначение: нежилое

2 983 000

28

Комбикормовый завод, восьмиэтажный, площадью 6447,1 кв.м, инв.№2550/Я/171, лит. Я, назначение: нежилое

62 800 000

29

Стационарные железнодорожные пути, назначение: иное. Протяженность 1167,5 пог.м. Инвентарный номер: 2550/XII/171. Литер XII.

3 796 000

30

Автоподъемник, площадь застройки 241,10 кв.м, высота 2,4м,  инв. №2550/Х/171, лит.Х, назначение: прочее

343 000

31

Здание разгрузки мягкого сырья, этажность:2, площадь 370,90 кв.м,  инв. №2550/21/171, лит.21, назначение: нежилое

1 068 000

Итого по зданиям и сооружениям:

296 126 000

32

Земельный участок, площадь 173762 кв.м, назначение: земли поселений

4 344 000

Всего:

300 470 000

VII.               Договор ипотеки №640112008/И-7 от 02.04.2012 г., предметом которого является последующий залог следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Тамбовская область, р.п. Токаревка, ул. Трудовая, 2:

№ п/п

Наименование объекта оценки 

Рыночная стоимость с  НДС с учетом округления, руб.

1

Элеватор емкостью 100 тыс. тонн, площадь застройки 8107,2 кв.м., назначение: незавершенное строительство, условный номер 68-68-21/005/2011-591

499 635 000

2

Земельный участок, площадь 173762 кв.м, назначение: земли поселений

4 344 000

Всего:

503 979 000

VIII.           Договор залога №640112008/з-1 от 20.01.2012 г. (в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2012 г.), предметом которого являются следующие товары в обороте, находящиеся по адресу: Тамбовская область, р.п. Токаревка, ул. Трудовая, 2:

№

Наименование сырья

Количество, тн

Рыночная стоимость с учетом НДС, руб. на 20.01.12 г.

Залоговая стоимость, руб.

Рыночная стоимость с учетом НДС, руб. на 25.06.12 г.

1

Подсолнечник в ассортименте

6 000

45 000 000

36 000 000

44 640 000

Итого:

45 000 000

36 000 000

44 640 000

Таким образом, конкурсным управляющим ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» Понамаревым А.Ю. ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не подтверждено документально отсутствие  залогового имущества либо его части, в  материалы дела не представлен перечень утраченного имущества,  расчет оставшейся части заложенного имущества. То есть, фактически не представлены доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы - отсутствия залогового имущества (либо его части) или  прекращения у Банка права залога.

На основании вышеизложенного, отклоняется довод апелляционной жалобы о не подтверждении ОАО «Сбербанк России» наличия залогового имущества.

Доводы  апелляционной жалобы об отсутствии выписок из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним для подтверждения факта наличия заложенного имущества, а также об отсутствии в обжалуемом судебном акте указания на конкретное залоговое имущество также подлежит отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В силу статьи 2 Федерального Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права не может являться доказательством наличия либо отсутствия недвижимого имущества в натуре, а только является доказательством наличия зарегистрированного права.

При этом,  спор о включении в реестр требований кредиторов не является спором об обращении взыскания на заложенное имущество. Закон о банкротстве не предусматривает указания в резолютивной части определения суда о признании обоснованными требований кредитора, обеспеченных залогом, перечня заложенного имущества. Рассматривая требования кредитора, суд определяет вопрос о праве, т.е. наличие неисполненных денежных обязательств, порядок его удовлетворения в рамках дела о банкротстве, наличии или отсутствии прав залогового кредитора.

При выявлении разногласий относительно имущества, на которое подлежит обращение взыскания в рамках процедур банкротства, такие разногласия могут быть разрешены судом в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве и части 2 статьи 18.1 данного Закона.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов»  Понамарева А.Ю. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2012г. о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Сбербанк России»  не подлежит удовлетворению в силу вышеизложенного.

        Судебная коллегия полагает, что также не подлежит удовлетворению и апелляционная жалоба  ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области на вышеназванное определение по следующим основаниям.

Согласно доводам апелляционной жалобы, уполномоченный орган полагает, что кредитные договора, на основании которых заявлены требования для включения в реестр требований кредиторов ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов»  являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ, в том числе пункты 4.3-4.6 вышеупомянутых договоров, устанавливающие плату за открытие, обслуживание и поддержание лимита кредитной линии, и при заключении данных договоров допущено злоупотребление правом в связи с необоснованно высокой платой за пользование кредитом. Данные доводы судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

        Учитывая, что кредитные договора №0110160 от 30.06.2010, №640111320 от 25.11.2011, № 640112008 от 20.01.2012, исходя в том числе из дат,   были заключены не в преддверии банкротства должника, а денежные средства были направлены для хозяйственной деятельности должника, учитывая реальность предоставления кредита и обязанность по его возврату, а также не представлением уполномоченным органом доказательств, свидетельствующих об обратном, а также о недобросовестности  и умысле Банка при  заключении спорных договоров, довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о ничтожности поименованных кредитных договоров судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

           Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что плата за пользование кредитом по договору  №0110160 от 30.06.2010  в размере 14,7% по договору №640111320 от 25.11.2011 16,75%, по договору  № 640112008 от 20.01.2012 13.75% годовых является необоснованно высокой, судом апелляционной инстанции не принимается, так как исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в спорный период (7,75-8,25%), плата за пользование кредитами не может быть признана необоснованной и завышенной.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ничтожности пункта 4.4 Кредитного договора  № 640112008 от 20.01.2012 и пункта 4.6 Кредитного договора №0110160 от 30.06.2010 поскольку плата за  открытие, обслуживание  и поддержание лимита кредитной линии противоречит закону, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

 Оспариваемым определением установлены в реестр требований кредиторов должника следующие требования: 297869,44 руб. по пункту 4.6 договора №0110160 от 30.06.2010 (плата за обслуживание кредита) и 100 руб. неустойки  в связи с просрочкой оплаты, а также 199442,62 руб. по пункту 4.4. № 640112008 от 20.01.2012 (плата за пользование лимитом кредитной линии) и 100 руб. неустойки  в связи с просрочкой оплаты данной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,