Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А14-14615/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2013 года                                                           Дело № А14-14615/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания Абсолют»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Литейщик»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания Абсолют» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2013 г. по делу № А14-14615/2012 (судья Максимович Т.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания Абсолют» (ОГРН 1027601118060, ИНН 7610054480) к обществу с ограниченной ответственностью «Литейщик» (ОГРН 1033600121191, ИНН 3662081590) о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в сумме 114 000 руб., убытков в форме реального ущерба в сумме 18 560 руб., расходов, понесенных на ответственное хранение товара, в сумме 20 400  руб., расходов по госпошлине в сумме 5 570 руб. 56 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания Абсолют» (далее – истец, ООО «ТПК Абсолют») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литейщик» (далее – ответчик, ООО «Литейщик») о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в сумме 114 000 руб., убытков в форме реального ущерба в сумме 18 560 руб., расходов, понесенных на ответственное хранение товара, в сумме 20 400 руб., расходов по госпошлине в сумме 5 570 руб. 56 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением от 18.01.2013 г. суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «ТПК Абсолют» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что ответчик не подтвердил надлежащее качество товара, поставил некачественный товар и уклонился от процедуры фиксации дефектов.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы были представлены возражения ответчика по делу, в которых, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ООО «Литейщик» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях ООО «Литейщик» ссылалось на то, что товар истцом был получен без каких-либо замечаний по качеству.

Также ответчик указывал на то, что действия истца по реализации товара противоречат п. 11.5 заключенного договора.

В судебное заседание лиц, участвующих в деле, не явились. От ООО «Литейщик» поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 10.02.2012 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 6, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с согласованными сторонами спецификациями (дополнительными соглашениями), являющимися неотъемлемой частью договора. Наименование продукции, развернутый ассортимент, цена, объем, условия и срок поставки по каждой позиции поставляемой продукции указываются в спецификациях (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется путем выборки его покупателем со склада поставщика, т.е. вывоза товара силами и средствами покупателя.

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной. При этом датой поставки является дата оформления товарной накладной, составляемой при сдаче-приемке продукции (пункты 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТам и ТУ, КД, указанным в дополнительных соглашениях, спецификациях к договору и подтверждаться сертификатом качества.

Согласно пункту 5.1 договора продукция, являющаяся предметом договора, принимается покупателем на складе поставщика при передаче/приемке товара с участием непосредственно ответственных представителей покупателя и поставщика.

В случаях выявления количественных или качественных несоответствий товара условиям договора или согласованным условиям по ассортименту товара стороны составляют соответствующий акт, который служит доказательством (документальным обоснованием) при урегулировании сторонами возникших разногласий (пункт 5.2 договора).

Приемка продукции производится в порядке и сроки, предусмотренные «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления количеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. № П-6 с изменениями и дополнениями и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. № П-7 с дополнениями и изменениями (пункт 5.3 договора).

Вызов представителя поставщика обязателен в случаях обнаружения покупателем (или получателями по разнарядке) недостачи, несоответствия качества товара требованиям стандартов, технических или согласованных условий, скрытых недостатков товара или несоответствия согласованному ассортименту (номенклатуре) товара (пункт 5.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2012 г. Если в течение 30 (тридцати) дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается ежегодно пролонгированным (пункт 10.1, 10.2 договора).

Согласно пункту 11.2 договора документы, переданные с помощью факсимильной связи, имеют юридическую силу оригинала и признаются обеими сторонами до получения оригинала, оригинал предоставляется в обязательном порядке.

Пунктом 11.5 договора установлено, что изменение, расторжение настоящего договора в одностороннем порядке не допускается.

Спецификацией № 1 к договору предусмотрена поставка следующего товара: модельная оснастка Кронштейн в количестве 1 шт. по цене 80 000 руб., кронштейн 7600.31.53.110 в количестве 3 шт. по цене 1 275 руб., кронштейн 7600.31.53.111 в количестве 3 шт. по цене 2 125 руб. общей стоимостью 90 200 руб.

Условия оплаты: 50 % в форме предоплаты, оставшиеся 50 % - в течение пяти банковских дней со дня получения товара.

Как следует из товарно-транспортной накладной № 115 от 11.03.2012 г. ответчик поставил истцу следующий товар: кронштейн 7600.31.53.110 в количестве 4 шт., кронштейн 7600.31.53.111 в количестве 4 шт.

Указанный товар принят представителем истца Медведевым А.С. в тот же день, груз получен грузополучателем, о чем имеется подпись генерального директора истца Беляева С.Г.

Поставленный ответчиком товар истцом оплачен не был.

Истец, указывая, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, представил в материалы дела акт (составленный в отсутствие представителя поставщика) № 15 от 12.04.2012 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Из акта следует, что при визуальном контроле и механической проверке у всех кронштейнов 7600.31.53.110 выявлено большое количество наружных и внутренних раковин, размеры и количество которых превышает предельно допустимые значения. При визуальном и рентген контроле у всех кронштейнов 7600.31.53.111 было выявлено большое количество раковин, пористости и трещин. Все поставленные кронштейны 7600.31.53.110 и 7600.31.53.111 подлежат в полном объеме возврату поставщику на переделку или обмен и не могут использоваться по своему функциональному назначению.

Ссылаясь на то, что в результате поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и не устранения обнаруженных дефектов, истцу причинены убытки в форме упущенной выгоды в размере 114 400 руб., убытки в форме реального ущерба в размере 18 560 руб., понесены расходы на ответственное хранение товара ответчика в размере 20 400 руб., обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами ГК РФ о договорах поставки, положениями ГК РФ об убытках.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара ответчиком и наличие задолженности истца перед ответчиком за поставленный товар.

Из материалов дела видно, что ни в договоре, ни в спецификации к нему не указано каким именно ГОСТам, ТУ, КД должен соответствовать поставляемый товар.

Кроме того, договор и спецификация