Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А35-9263/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2013 года                                                    Дело № А35-9263/2012

город Воронеж             

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года

Постановление  в  полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                       Скрынникова В.А.

                                                                                            Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области: Цеценко Н. И., представителя по доверенности б/н от 15.01.2013,

от Общества с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис»: Шестакова Ю. А., представителя по доверенности б/н от 12.03.2013, Юнкиной Н. И., представителя по доверенности б/н от 12.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области и Общества с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» (ОГРН 1094613000503, ИНН 4634010454)  на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2012 по делу № А35-9263/2012 (судья Ольховников А.Н.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области о признании о недействительным решения от 07.06.2012 № 11-09/14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» (далее ? ООО «Курская АЭС-Сервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области (далее ? Инспекция, налоговый орган) от 07.06.2012 № 11-09/14 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2012 требование Общества удовлетворено частично. Решение Инспекции от 07.06.2012 № 11-09/14 признано недействительным в части взыскания налога на прибыль организации в сумме 5 015 108 руб., пени по налогу на прибыль организации в сумме 437 044,83 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 499 456,9 руб. В удовлетворении остальной части рассмотренных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество и налоговый орган обратились с апелляционными жалобами.

Общество просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2012 в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о признать недействительным решение Инспекции от 07.06.2012 № 11-09/14 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 278 628 руб., пени ? 352,61 руб. и исчисления штрафа по п. ст. 122 НК РФ в размере 25 076,50 руб.

В остальной части Общество просит оставить решение суда от 29.12.2012 без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается, что включение в состав расходов стоимости малоценных и быстроизнашивающихся предметов, переданных в эксплуатацию, обосновано их признанием подготовительными расходами которые фактически произведены в 2009 году, что соответствует основным принципам принятия расходов для целей налогового учета: документально подтверждены в периоде, когда произведены, экономически обоснованы, направлены на получение дохода.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Общества Инспекция просит оставить судебный акт в обжалуемой Обществом части без изменения, считает выводы суда основанными на имеющихся в деле доказательствах.

В свою очередь налоговый орган просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2012 в части признания недействительным решения от 07.06.2012 № 11-09/14.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что поскольку строительно-монтажные работы и работы по установке кондиционеров относятся к капитальному ремонту, обязанность по проведению которого не возложена на Общество как арендатора, то указанные расходы ООО «Курская АЭС-Сервис» не могут быть признаны, по мнению налогового органа, экономически оправданными не могут быть отнесены в состав прочих расходов, учитываемых при налогообложении прибыли.

В представленном отзыве Общество выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы налогового органа.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка ООО «Курская АЭС-Сервис»» по результатам которой составлен акт № 11-09/14 от 07.06.2012, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое решение от 07.06.2012 № 11-09/14. Указанным решением ООО «Курская АЭС-Сервис» привлечено к ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 48 097,20 рубля за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 476 436,20 рубля за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ.

Обществу предложено уплатить пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 42 231,90 рубля, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 395 165,54 рубля. Также Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 529 374 рубля, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 4 764 362 руб.

Основанием доначисления указанных сумм налога на прибыль организаций послужили выводы Инспекции, что ООО «Курская АЭС-Сервис» необоснованно включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции, в целях налогообложения прибыли:

? за 2009 год ? затрат в сумме 1 393 141 руб., в том числе, стоимость малоценных быстроизнашиваемых предметов, переданных в эксплуатацию по требованию-накладной от 31.12.2009 № 398, в сумме 1 373 441 руб.; стоимости установки вывески на входе в здание в размере 8200 руб.; стоимости ремонта рекламного щита в сумме 11 500 руб.;

? за 2010 год ? стоимости выполненных ООО «Металлоштамп» строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания гостиницы в сумме 25 075 539 рублей (в т.ч. на установку оборудования (кондиционеров) в сумме 1 851 695 руб.).

Решением УФНС России по Курской области 30.07.2012 № 331 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение – без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В проверяемом периоде ООО «Курская АЭС-Сервис» применяло общую систему налогообложения, в связи с чем, в силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации, являлось налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в порядке, определяемом главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. При этом следует отметить, что понятие «экономическая оправданность затрат» налоговым законодательством не определено, оно является оценочным, поэтому, в случае непринятия расходов, учтенных налогоплательщиком в качестве уменьшающих налогооблагаемую базу, налоговый орган, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить в суд доказательства того, что эти расходы были экономически неоправданны.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее ? Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, условием для включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций является возможность на основании имеющихся у налогоплательщика документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены налогоплательщиком и они обусловлены осуществляемой налогоплательщиком деятельностью.

Удовлетворяя заявленные требования в части учета Обществом в целях налогообложения прибыли стоимости выполненных ООО «Металлоштамп» строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания гостиницы в сумме 25 075 539 рублей (в т.ч. на установку оборудования (кондиционеров) в сумме 1 851 695 руб.) в 2010 году, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом выполнены предусмотренные ст. 252, 260 НК РФ условия включения затрат в расходы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» в лице филиала «Курская атомная станция» (арендодатель) и ООО «Курская АЭС-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды от 04.12.2009 № 45021 (далее ? договор аренды № 45021), согласно которому, в аренду были переданы нежилые помещения с первого по девятый этажи в здании гостиницы  «Россия», расположенной по адресу: Курская область, г. Курчатов, пр-т Коммунистический, д. 27.

Согласно пункту 3.5 договора аренды № 45021 арендодатель, при наличии источника финансирования, завершает ремонтные работы на объекте аренды или письменно согласовывает выполнение указанных работ силами арендатора с компенсацией их стоимости за счет платежей ООО «Курская АЭС-Сервис» по договорам с ОАО «Концерн Росэнергоатом».

Дополнительным соглашением от 11.10.2010 к договору аренды  № 45021 стороны условились, что по согласованию с Арендодателем Арендатор за счет собственных средств в срок 30.11.2010 года обязан выполнить ремонтные работы согласно Приложению № 2 «Перечень ремонтных работ, выполняемых за счет средств Арендатора» к дополнительному соглашению.

В соответствии с приложением № 2 «Перечень ремонтных работ, выполняемых за счет средств Арендатора» определены следующие виды ремонтных работ выполняемых ООО «Курская АЭС-Сервис» за свой счет:

? ремонтные работы в помещениях 4, 8, 9 этажей, в том числе, отделка стен, потолков; замена стояков отопления; замена стояков холодного и горячего водоснабжения; замена стояков водоотведения; замена санитарно-технических приборов; замена напольного покрытия; замена дверных заполнений; замена светильников и люстр;

? ремонт помещений 4 этажа, в том числе, разборка и демонтаж;

? ремонт номеров категории «Люкс» 2,3,4,5 этажей (4 номера), в том числе, отделка стен, потолков; замена стояков отопления; замена стояков холодного и горячего водоснабжения; замена стояков водоотведения; замена санитарно-технических приборов; замена напольного покрытия; замена дверных заполнений; замена оконных заполнений; замена светильников и люстр.

Указанные ремонтные работы Общество выполнило силами подрядной организации. Так, Общество, выступая в качестве заказчика, заключило с ООО «Металлоштамп»  (подрядчик), следующие договоры на выполнение работ на арендованном объекте:

№ М-50/2010 от 28.11.2010 на поставку оборудования и выполнения работ по его установке на объекте гостиница «Россия», 

№ М-115/2010 от 19.05.2010 на ремонт всех помещений 8-го и 9-го этажей гостиницы «Россия»,

№ 218-08/10 от 05.08.2010 на ремонт номеров категории «Люкс» 4-го, 5-го этажей гостиницы «Россия»,

№ М-48/2010 от 19.11.2010 на ремонт номеров категории «Люкс» 2-го, 3-го этажей гостиницы «Россия»,

№ 219 от 05.08.2010 на ремонт всех помещений 4-го этажа, кроме номера категории «Люкс», центральной и запасной лестниц гостиницы «Россия»,

№ М-49/2010 от 19.11.2010 на ремонт всех помещений 3-го этажа, кроме номера категории «Люкс» гостиницы «Россия».

Факт выполнения подрядчиком (ООО «Металлоштамп») и оплаты заказчиком (ООО «Курская АЭС-Сервис») выполненных работ, также как и факт наличия первичных документов, подтверждающих выполнение и оплату работ, налоговым органом не оспариваются.

Всего сумма понесенных ООО «Курская АЭС-Сервис» расходов на оплату ООО «Металлоштамп» работ по ремонту арендованных помещений составила 25 075 539 руб.

Не принимая произведенные Обществом расходы в размере 25 075 539 руб. по договорам подряда,