Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А14-15225/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. обязательств.

Более того, требуя возврата стоимости поставленного по товарно-транспортной накладной от 05.03.2012 г. № 16 товара истец доказательств, подтверждающих его оплату, в суд не представил, несмотря на соответствующие предложения (определения суда по настоящему делу от 06.09.2012 г., 15.10.2012 г., 12.11.2012 г.).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что отношения между истцом и ответчиком строились на основании договора от    09.12.2012 г., который является смешанным и содержит в своем предмете условия договора подряда, является несостоятельным, поскольку не свидетельствует об освобождении от обязанности по оплате товара.

По указанному основанию не может быть принят довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товар по договору от 09.12.2011 г. заказывался для выполнения строительных работ по договору № 15/2011-С, который 20.06.2012 г. был расторгнут с заказчиком. Расторжение иного договора, приведшее в дальнейшем к тому, что товар, поставленный в рамках спорных отношений, стал не востребован, не может вести к ситуации возложения коммерческих рисков одной из сторон сделки на невиновную сторону.

Доводы апелляционной жалобы о наличии скрытых недостатков, обнаруженных  после приемки товара, подлежит отклонению, поскольку ему дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Доказательств обратного не представлено.

Довод истца о том, что не предоставление доказательств оплаты товара, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, основан на неверном толковании действующего законодательства.      

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2012 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на заявителя.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2012 года по делу №А14-15225/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ремонтно-строительная компания «Панорама» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                         В.М. Баркова