Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А14-19272/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срока представления возражений при том условии, что Управление располагало данным документом на момент рассмотрения материалов камеральной проверки, не может быть положен в обоснование законности принятого Управлением решения.  

Допущенные Управлением нарушения носят неустранимый характер, поскольку они лишили Фонд возможности реализовать предоставленные ему законом права ? давать в установленный срок объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также использовать иные права в ходе проведения контрольных мероприятий в соответствии с нормами Федерального закона № 212-ФЗ.

Нарушение существенных условий процедуры при вынесении Управлением решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, является основанием для отмены решения вышестоящим органом или судом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение Управления № 04603512РК0006503 от 19.10.2012 недействительным в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ.

Доводы жалобы о факте неуплаты Фондом страховых взносов и, как следствие, наличии оснований для привлечения его к ответственности и начислении пени и страховых взносов подлежат отклонению, как не имеющие правового значения вследствие допущенных Управлением нарушений.

Апелляционная коллегия отмечает, что в рассматриваемой категории дел действует доказательственная презумпция (п.1 ст.65, п.5 ст.200, п.4 ст.215 АПК РФ), возлагающая на орган Пенсионного фонда обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

Из вышеизложенных норм Федерального закона № 212-ФЗ, регулирующих порядок проведения органами Пенсионного фонда контроля за уплатой страховых взносов, следует, что сбор доказательств может осуществляться налоговым органом только в рамках проведения соответствующих проверок, до момента принятия оспариваемого решения.

С учетом положений статей 198, 200, 201 АПК РФ и исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14.07.2005 № 9-П, суд не может и не должен в рамках рассмотрения дела о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности определять нарушения законодательства, не выявленные и не установленные в ходе проведения проверки и не положенных в основу решения по ее результатам.

Суд не может подменять собой орган, на которые возложены соответствующие государственные полномочия по контролю за уплатой взносов, и восполнять недостатки и устранять нарушения, допущенные при проведении проверки, иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ органы Пенсионного фонда РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Воронежской области от 21.01.2013 по делу № А14-19272/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 В.А.Скрынников

                                                                                             П.В. Донцов