Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А14-9705/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 14.02.06

ЗАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод"

623286, Свердловская обл. г.Ревда,ул.Карла-Либкнехта,3,здание ЭСПЦ №1

3 826 207,00р.

28

Корзина скраповая

2006

1

11-зав

3 826 207,00р.

29

Корзина скраповая

2006

1

12-зав

3 826 207,00р.

30

Корзина скраповая

2006

1

13-зав

3 826 207,00р.

31

Ковш сталеразливочный

2006

1

14-зав

1 566 103,00р.

32

Сталевоз

2006

1

2-зав

5 128 970,00р.

33

Ковш сталеразливочный

2006

1

16-зав

1 566 103,00р.

34

Ковш сталеразливочный

2006

1

17-зав

1 566 103,00р.

35

Ковш сталеразливочный

2006

1

18-зав

1 566 103,00р.

36

Ковш сталеразливочный

2006

1

19-зав

1 566 103,00р.

37

Ковш сталеразливочный

2006

1

20-зав

1 566 103,00р.

38

Корзина скраповая

2006

1

8-зав

3 826 207,01р.

39

Корзина скраповая

2006

1

9-зав

3 826 207,01р.

40

Ковш сталеразливочный

2006

1

10-зав

1 566 103,00р.

41

Ковш сталеразливочный

2006

1

11-зав

1 566 103,00р.

42

Ковш сталеразливочный

2006

1

12-зав

1 566 103,00р.

43

Ковш сталеразливочный

2006

1

13-зав

1 566 103,00р.

44

Сталевоз печи-ковша

2006

1

1-зав

5 128 970,00р.

45

Асфальтосместительная установка НС-100

2007

1

0006556-инв.

№24/02-07 от 09.02.07

ООО "ИЛАН-Норильск"

Красноярский край, г.Норильск,площадка в р-не ХКЦ НМК

23 987 288,14р.

46

Тягач седельный КАМАЗ 44108-91910-10

2006

1

ХТС44108К62277737

№243/08-06 от 22.08.06

ООО"Вираж"

169710,г.Усинск, Респ.Коми,ул.Магистральная,д.4

754 378,13р.

47

Тягач седельный КАМАЗ 44108-91910-10

2006

1

ХТС44108К62279762

754 378,13р.

48

Тягач седельный КАМАЗ 44108-91910-10

2006

1

ХТС44108К62279704

754 378,13р.

49

Тягач седельный КАМАЗ 44108-91910-10

2006

1

ХТС44108К62279761

754 378,13р.

50

Тягач седельный КАМАЗ 44108-91910-10

2006

1

ХТС44108К62279794

754 378,13р.

51

Тягач седельный КАМАЗ 44108-91910-10

2006

1

ХТС44108К62279672

754 378,13р.

52

Тягач седельный КАМАЗ 44108-91910-10

2006

1

ХТС44108К62279670

754 378,13р.

53

Полуприцеп НЕФАЗ-9334-010-10

2006

1

Х1F9334РО60006997

290 543,84р.

54

Полуприцеп НЕФАЗ-9334-010-11

2006

1

Х1F9334РО60007040

290 543,84р.

55

Полуприцеп НЕФАЗ-9334-010-12

2006

1

Х1F9334РО60007048

290 543,84р.

56

Полуприцеп НЕФАЗ-9334-010-13

2006

1

Х1F9334РО60007059

290 543,84р.

57

Полуприцеп НЕФАЗ-9334-010-14

2006

1

Х1F9334РО60007064

290 543,84р.

58

Полуприцеп НЕФАЗ-9334-010-15

2006

1

Х1F9334РО60007044

290 543,84р.

59

Полуприцеп НЕФАЗ-9334-010-16

2006

1

Х1F9334РО600070035

290 543,84р.

60

Полуприцеп НЕФАЗ-9334-010-17

2006

1

Х1F9334РО60007017

290 543,84р.

61

Полуприцеп НЕФАЗ-9334-010-18

2006

1

Х1F9334РО60007042

290 543,84р.

62

Полуприцеп НЕФАЗ-9334-010-19

2006

1

Х1F9334РО60006998

290 543,84р.

63

Снегоочиститель К-703МАОС

2006

1

№060461

224/08-06 от 09.08.2006

ООО "ИЛАН-Норильск"

г.Норильск, ст.Голиково

2 698 784,74р.

64

Снегоочиститель К-703МАОС

2006

1

№060458

2 698 784,74р.

65

Универсальная дорожная машина К-702МВА-УДМ2

2006

1

№060180

2 494 212,71р.

66

Универсальная дорожная машина К-702МВА-УДМ2

2006

1

№060275

2 494 212,71р.

67

Автогрейдер ДЗ-98В.00010

2006

1

4369

2 104 943,78р.

68

Автогрейдер ДЗ-98В.00010

2006

1

4371

2 104 943,78р.

69

Бульдозер Б10М.0102-ЕН

2006

1

37314(155913)

1 546 721,18р.

70

Кран-трубоукладчик ТР 12.23.01

2007

1

000942-зав

№397/12-06 от 14.12.2006

ООО СУ №7 "Сибнефтегазмонтаж"

629805,г.Ноябрьск,Тюменская обл.,ЯНАО  Промзона,ул.Лесная,7

2 355 508,47р.

71

Кран-трубоукладчик ТР 12.23.01

2007

1

000947-зав

2 355 508,47р.

72

Кран-трубоукладчик ТР 12.23.01

2007

1

000943-зав

2 492 372,88р.

73

Трубогибочный станок SB-65-2B-2S(с оснасткой)

2007

1

0001176-инв.

№166/06-06 от 26.06.06

ООО"Компания Экомаш-КН"

г.Нижний Новгород, ул.Чаадаева,д.1,ОАО НАЗ "Сокол",цех№44

2 764 426,80р.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании обеспеченным залогом следующего имущества: корзина скраповая - 7 шт., ковш сталеразливочный - 11 шт., сталевоз - 1 шт., сталевоз печи-ковша - 1 шт., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснил, что кредитор, не заявлявший требование, как обеспеченное залогом имущества должника, и включенный в третью очередь реестра требований кредиторов, впоследствии вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Неудовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений о проведении конкурсного производства, приведенных в нормах главы VII Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов устанавливаются по правилам статьи 142 названного Закона.

Согласно пункту 1 указанной статьи установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, по смыслу которой на основании подтверждающих документов суд проверяет обоснованность этих требований. Возражения относительно такого требования могут быть предъявлены в суд в том числе кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона).

Таким образом, из системного толкования требований статей 71 и 100 Закона о банкротстве усматривается правовая необходимость суда проверять наличие заложенного имущества, при установлении требований кредитора, удовлетворяемых в порядке статьи 138 названного Закона.

Вместе с тем, правовая необходимость подобной проверки определена спецификой норм Закона о несостоятельности (банкротстве), регулирующих установление требований залоговых кредиторов.

Судом при принятии судебного акта вопрос о наличии предмета залога у должника и возможности его реализации в рамках дела о банкротстве с целью погашения требования залогового кредитора исследовался детально.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества.

В связи с этим необходимо установить наличие заложенного имущества на момент предъявления требования.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1-3, 5 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.10.2007 года между ЗАО «Международный Московский Банк» («Залогодержатель») и ОАО «Главлизинг» («Залогодатель») был заключен Договор о залоге оборудования № 001/2577Z/07 (ЗАО «ЮниКредит Банк» является правопреемником ЗАО «Международный Московский Банк»).

Согласно п. 1.2 Договора о залоге оборудования № 001/2577Z/07 от 12.10.2007, в обеспечение своих обязательств Залогодатель в силу настоящего договора передает в залог Банку имущество в соответствии с перечнем, приведенным в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

09.08.2010 ЗАО «ЮниКредит Банк» и ОАО «Главлизинг» подписали Дополнение № 10 к Договору о залоге оборудования № 001/2577Z/07 от 12.10.2007.

В соответствии с п. 2 Дополнения № 10 от 09.08.2010 к Договору о залоге оборудования № 001/2577Z/07 от 12.10.2007, одновременно с подписанием настоящего Дополнения Залогодатель и Банк подписывают перечень имущества, передаваемого в залог, приведенный в приложении № 1 к настоящему дополнению, который заменяет собой перечень имущества, приведенный в приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 к дополнению № 10 от 09.08.2010 к договору о залоге оборудования № 001/2577Z/07 от 12.10.2007, указан перечень имущества, передаваемого ОАО «Главлизинг» в залог ЗАО «ЮниКредит Банк» в обеспечение исполнения обязательств по соглашениям о предоставлении кредита в рублях № 001/1031L/07 и № 001/1032L/07 от 12.10.2007 и его оценочная стоимость.

Из дополнения № 10 от 09.08.2010 года к договору о залоге оборудования № 001/2577Z/07 от 12.10.2007 (п.п. 27-44) усматривается, что в залог передано следующее имущество: корзина скраповая - 6 шт. (№№ 8-зав -13-зав), ковш сталеразливочный – 10 шт. (№№ 10-зав - 14-зав,