Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А35-5205/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

18 750 руб., № 29 от 25.05.2010 г. на сумму 2 500 руб., как указывает ответчик в связи с процедурами банкротства СПК «Грайворонское», ЗАО «Стрелец-Агроинвест», ОАО «Агро-Альянс», СПК «Вязовая Дубрава (л.д. 20, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30 т. 1), частично возвращены путем снятия Хардиковой Г.А. указанных денежных средств по чеку № БЦ2655755 от 15.04.2010 г.         (л.д. 21 т. 2), в том числе 60 530 (оставшаяся разница)-52 370=8 160 руб. (остаток по указанному чеку).

Перечисленные по платежному поручению № 36 от 18.04.2011 г. на сумму 3 100 руб. (л.д. 55 т. 1), возвращены ответчиком платежным поручением № 25 от 17.07.2012 г. (л.д. 20 т. 2).

Таким образом, ответчик подтвердил возврат займа по спорным платежным поручениям на сумму 102 234,80 руб.

Денежные средства, перечисленные Хардиковой Г.А. по платежным поручениям № 25 от 05.05.2010 г., № 30 от 01.04.2011 г. НП СОПАУ «Кубань» в сумме всего 24 000 рублей, не подлежат взысканию с ответчика.

Указанные денежные средства перечислены иному лицу, а не ответчику. При этом истцом не представлены доказательства заключения договора займа с ИП Пономаревым В.Н. на указанную сумму с обязательством истца по перечислению денежных средств в пользу третьего лица. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что ИП Пономарев В.Н. возложил соответствующее обязательство на истца  в порядке ст. 313 ГК РФ.

В части суммы в размере 223 219,20 ответчик доказательств возврата займа не представил, в связи с чем в данной части исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

У судебной коллегии отсутствуют основания произвести зачет оставшейся разницы по перечислениям ИП Пономарева В.Н. в пользу ИП Хардиковой Г.А. (№ 49 от 21.12.2010 г. – остаток 109 126,62 руб. (127 876,62 руб. - 18 750 руб.), по чеку № БЦ2655755 от 15.04.2010 г. остаток 8 160 руб., по чеку № БЦ2655756 от 26.05.2010 г. – 13 000 руб. (л.д. 22 т. 2)), поскольку доказательств зачета указанных сумм в досудебном порядке не представлено, соответствующий встречный иск на стадии судебного разбирательства дела в первой инстанции не заявлен.

Между тем, указанные остатки могут быть учтены при рассмотрении дела в части требований истца о взыскании денежных средств по платежным ордерам, дело в части которых направлено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 г. на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Курской области.

Ссылки ответчика на возврат ИП Хардиковой Г.А. заемных денежных средств путем выдачи наличных её внуку Бучневу В.Р. чеками с расчетного счета  ИП Пономарева В.Н. на сумму 791 900 руб. отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение, что третье лицо в отношениях с ИП Пономаревым В.Н. действовало по доверенности или поручению ИП Хардиковой Г.А.

При этом представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил обстоятельство получения ИП Хардиковой Г.А. с расчетного счета ответчика по чекам № БЦ2655755 от 15.04.2010 г.,            № БЦ2655756 от 26.05.2010 г. денежных средств на сумму 81 000 руб. (аудиозапись судебного заседания от 18.03.2013 г.). Представитель на вопрос суда не смог назвать основания их получения, что суд апелляционной инстанции толкует в пользу позиции ответчика.

Доводы ответчика о том, что в отношении займов, связанных с банкротством предприятий, процедура банкротства которых завершена, а предприятия ликвидированы, требования ИП Хардиковой Г.А. подлежат удовлетворению в рамках дел о банкротстве по спору с арбитражным управляющим о взыскании убытков, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании действующего гражданского законодательства.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2012 г. подлежит изменению, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина по иску в сумме 6 380,68 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, поскольку истцу была предоставлена отсрочка. В сумме 3 608,40 руб. государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

При подаче апелляционной жалобы ИП Хардиковой Г.А. уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 277,53 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2012 г. по делу № А35-5205/2012 изменить.

Взыскать с ИП Пономарева Владимира Николаевича (ОГРНИП 306460827700010, ИНН 460800604890) в пользу ИП Хардиковой Галины Алексеевны (ОГРНИП 304463216800038, ИНН 463001694067) 223 219 руб. 20 коп. задолженности, а также 1 277 руб. 53 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ИП Пономарева Владимира Николаевича (ОГРНИП 306460827700010, ИНН 460800604890) в доход федерального бюджета 6 380 руб. 68 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ИП Хардиковой Галины Алексеевны (ОГРНИП 304463216800038, ИНН 463001694067) в доход федерального бюджета 3 608 руб. 40 коп. государственной пошлины по иску.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 А.Е. Шеин

Н.Л. Андреещева