Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А48-4798/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» марта 2013 года                                                         Дело № А48-4798/2011 город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2013 года

           Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Андреещевой Н.Л.,

                                                                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Е.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Дормаш»: Новосельцева Н.В., представитель по доверенности № 2-1890 от 18.04.2011;

от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Дормаш» на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2012 по делу № А48-4798/2011 (судья Юдина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Капитал Кредит» (ОГРН 1027739329694, ИНН 7721011717) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к закрытому акционерному обществу «Дормаш» (ОГРН 1025700846170, ИНН 5754000386) об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Дормаш» (ОГРН 1025700846170, ИНН 5754000386) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Капитал Кредит» (ОГРН 1027739329694, ИНН 7721011717) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ООО КБ «Капитал Кредит», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Дормаш» (далее - ЗАО «Дормаш», ответчик) об обращении в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № К08/ЮР-75-Ф2 от 10.09.2008 в сумме 18 838 197 руб. 10 коп. взыскания на заложенное по договору № 308/К08/ЮР-75-Ф2 от 10.09.2008 имущество, а именно: автогрейдер ДЗ 122Б-7 в количестве 8 шт. по цене 2 430 000 руб. за единицу объекта заложенного имущества; автогрейдер ДЗ 122Б-6 в количестве 1 шт. по цене 2 338 000 руб. за единицу объекта заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 21 778 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик с иском не согласился и предъявил к ООО КБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» встречное исковое заявление о  признании договора залога товаров в обороте № 308/К08/ЮР-75-Ф2 от 10.09.2008 недействительным и применении последствий недействительной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение и снятия обременений со следующего имущества ЗАО «Дормаш»: автогрейдер Д3122Б-7 в количестве 8 шт., заводские номера: 1620687, 1620685, 1620680, 1620681, 1620682, 1620683, 1620684, 1620686; автогрейдер Д3122Б-6 в количестве 1 шт., заводской номер: 1620787  (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2012 исковые требования ООО КБ «Капитал Кредит» были удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ЗАО «Дормаш» отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, считая его незаконным и необоснованным, ЗАО «Дормаш» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «Дормаш» в судебное заседание явился,  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО КБ «Капитал Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В представленных письменных возражениях просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО КБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав пояснения представителя ЗАО «Дормаш», обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 29.04.2004 между ООО КБ «Капитал-Кредит» (банк) и ЗАО «Дормаш» (клиент) был заключен договор банковского счета № 002/290404, в соответствии с которым в Орловском филиале ООО КБ «Капитал Кредит» был открыт счет № 40702810300020000002, для осуществления расчетного и кассового обслуживания.

10.09.2008 между ООО КБ «Капитал Кредит» и ЗАО «Дормаш» был заключен Кредитный договор № К08/ЮР-75-Ф2, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 9 000 000 руб. сроком по 09.09.2009 по ставке 17 % годовых с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование денежными средствами по срочной задолженности и по ставке 30 % годовых по просроченной ссудной задолженности.

Денежные средства были предоставлены заемщику по платежному ордеру банка № 00962 от 10.09.2008 в размере 9 000 000 руб. сроком по 09.09.2009 путем зачисления заемных денежных средств на расчетный счет ЗАО «Дормаш», открытый в банке. Факт перечисления денежных средств в сумме 9 000 000 руб. подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что 09.12.2008 ЗАО «Дормаш» платежными поручениями № 7113 на сумму 2 460 579 руб. 23 коп. и № 7112 на сумму 6 539 420 руб. 77 коп. путем списания с расчетного счета  досрочно погасило сумму  основного долга по кредитному договору №К08/ЮР-75-Ф2 от 10.09.2008.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 по делу № А40-580/09-160-1Б ООО КБ «Капитал Кредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Капитал Кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим ООО КБ «Капитал Кредит» было установлено, что при погашении 09.12.2008 задолженности по кредитному договору ЗАО «Дормаш» преимущественно перед другими кредиторами Банка получило удовлетворение своего требования на сумму 9 000 000 руб.

Полагая списание денежных средств 09.12.2008 с расчетного счета ЗАО «Дормаш» в банке по двум платежным поручениям в общей сумме 9 000 000 рублей в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору недействительной сделкой, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Дормаш» о признании данного списания недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2011 по делу А40-55328/10-88-218 признано недействительным списание с расчетного счета ЗАО «Дормаш» в ООО КБ «Капитал Кредит» денежных средств по платежному поручению от 09.12.2008 № 7112 на сумму 6 539420 руб. 77 коп. и по платежному поручению от 09.12.2008 № 7113 на сумму 2 460 579 руб. 23 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № К08/ЮР-75-Ф2 от 10.09.2008 в общем размере 9 000 000 руб. и восстановлена задолженность ЗАО «Дормаш» перед ООО КБ «Капитал Кредит» по кредитному договору № К08/ЮР-75-Ф2 от 10.09.2008 на сумму основного долга по кредиту в размере 9 000 000 руб. на лицевом счете № 45206 810 5 0002 3120002, а также задолженность ООО КБ «Капитал Кредит» перед ЗАО «Дормаш» по договору банковского счета на его расчетном счете № 40702810300020000002 в ООО КБ «Капитал Кредит» на сумму 9 000 000 руб.

          Данное решение вступило в законную силу.

Заемщику было направлено требование - уведомление от 29.11.2011 о погашении задолженности перед банком по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-6160/12-88-7 установлено, что кредитная задолженность ЗАО «Дормаш» по кредитному договору № К08/ЮР-75-Ф2 от 10.09.2008 составляет 18 838 197 руб. 10 коп., из которых 9 000 000 руб. - основной долг по кредиту, 7 154 871 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 10.12.2008 по 01.12.2011, 2 683 325 руб. 77 коп. – повышенные проценты за просрочку уплаты процентов по кредиту в срок за период с 10.12.2008 по 01.12.2011.

Обязательства ЗАО «Дормаш» перед банком по указанному кредитному договору были обеспечены залогом имущества заемщика по договору залога товаров в обороте № 308/К08/ЮР-75-Ф2 от 10.09.2008: автогрейдер Д3122Б-7 в количестве 8 шт., заводские номера: 1620687, 1620685, 1620680, 1620681, 1620682, 1620683, 1620684, 1620686; автогрейдер Д3122Б-6 в количестве 1 шт., заводской номер: 1620787.

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества определена сторонами в размере 21 778 000 руб.

Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по возврату кредита, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ЗАО «Дормаш» обратилось к ООО КБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» со встречным иском о признании договора залога товаров в обороте № 308/К08/ЮР-75-Ф2 от 10.09.2008 недействительным и применении последствий недействительной сделки, мотивируя свои требования тем, что при заключении договора залога имелась заинтересованность, поскольку член Совета директоров ЗАО «Дормаш» Воропаев Виктор Викторович (далее – Воропаев В.В.) одновременно являлся и участником ООО КБ «Капитал Кредит» с долей в уставном капитале общества в размере 33,33 %.

Принимая решение по рассматриваемому делу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО КБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество, а требования ЗАО «Дормаш» о признании договора залога товаров в обороте недействительным и применении последствий его недействительности отклонил.

Судебная коллегия не согласна с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Положениями статей 166 и 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 81 ФЗ «Об акционерных обществах» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

- в иных случаях, определенных уставом общества.

Понятие аффилированного лица для целей применения данной нормы содержится в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон о конкуренции) аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного