Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А48–4207/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таких обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о том, что уже 10 декабря 2009 года возникла общая долевая собственность на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, площадью 17136, 0 кв.м., кадастровый номер 57:27:0020701:23, расположенный по адресу: Орловская область, г. Мценск.

Таким образом, в период с марта 2011 года по май 2011 года, заявленный истцом ко взысканию, ответчик не имел права распоряжаться указанным земельным участком и требовать от истца оплаты за пользование земельным участком на основании договора аренды №164/07 от 3 декабря 2007 года.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о неосновательном получении публично-правовым образованием арендной платы за пользование земельным участком, и прекращении арендного обязательства Общества в отношении спорного земельного участка совпадением в одном лице должника и кредитора (статья 413 ГК РФ).

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик указывает на то, что доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, уже были предметом оценки при рассмотрении дела №А48-2616/2010. В решении  Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2010г. по делу №А48-2616/2010, оставленном без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 года,  названные доводы отклонены.

Однако апелляционной коллегией не может быть признано обоснованным данное возражение ответчика, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель, приняты до того, как Высшим Арбитражным Судом РФ была сформулирована позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 №11642/11.

Доводов, опровергающих выводы суда, с приведением соответствующих доказательств, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.    

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат. 

Администрация муниципального образования город Мценск в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26 декабря 2012г. по делу №А48–4207/2012 оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.             

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                             Н.А. Ольшанская