Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А35-5218/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» марта 2013 года                                                         Дело № А35-5218/2012

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена   22 марта 2013 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  Председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

  Судей                                                                               Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПромГидроЭнергоМаш»: Елисеев А.Ю., представитель по доверенности № 164 от 15.03.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Курский завод «АТОМПРОММАШ» (ОГРН 1054610017406): представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Курский завод «АТОМПРОММАШ» (ОГРН 1124632006773): представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курский завод «АТОМПРОММАШ» (ОГРН 1124632006773) на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2012 по делу № А35-5218/2012 (судья Трубецкая Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромГидроЭнергоМаш» (ОГРН 5067746257893, ИНН 7719601300) к обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод «АТОМПРОММАШ» (ОГРН 1054610017406, ИНН 4634008695), обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод «АТОМПРОММАШ» (ОГРН 1124632006773) о взыскании задолженности, штрафных санкций, убытков,

                                                      УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «ПромГидроЭнергоМаш» (далее - ООО «ПромГидроЭнергоМаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод «АТОМПРОММАШ» (ОГРН 1054610017406), обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод «АТОМПРОММАШ» (ОГРН 1124632006773) о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 9981772 руб., в том числе 3608230,23 руб. невозвращенной части аванса, 138556,05 руб. штрафа за несвоевременную поставку продукции по договору в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 15.09.2011 по 19.12.2011, 649481,44 руб.  штрафа за использование аванса в соответствии с пунктом 6.3 договора за период с 17.06.2011 по 14.09.2012, 5485799,78 руб. упущенной выгоды, 99704,50 руб. убытков (с учетом уточнения требований).

        Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания в солидарном порядке с ООО «Курский завод «АТОМПРОММАШ» (ОГРН 1054610017406) и ООО «Курский завод «АТОМПРОММАШ» (ОГРН 1124632006773) в пользу ООО «ПромГидроЭнергоМаш» 3608230,23 руб. задолженности, 649481,44 руб. пени за период пользования авансом с 17.06.2011 по 14.09.2012, 5485799,78 руб. упущенной выгоды, 99704,50 руб. убытков. В остальной части иска отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «Курский завод «АТОМПРОММАШ» (ОГРН 1124632006773) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

         В судебном заседании представитель ООО «ПромГидроЭнергоМаш» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Представители ООО «Курский завод «АТОМПРОММАШ» (ОГРН 1054610017406) и ООО «Курский завод «АТОМПРОММАШ» (ОГРН 1124632006773) в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

         В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.03.2013.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 28.04.2011 между истцом и ООО Курский завод «АТОМПРОММАШ» (ОГРН 1054610017406) был заключен договор поставки № А2804, по условиям которого ООО Курский завод «АТОМПРОММАШ» (ОГРН 1054610017406) обязался изготовить и поставить грузополучателю (Уренгойская ГРЭС) продукцию по реквизитам грузополучателя, указанным в Приложении № 1 к договору, в номенклатуре, по ценам и в сроки, в соответствии с подписанными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить продукцию в установленном договором порядке (раздел 3 договора).

        Пунктом 3.1 договора стороны установили следующий порядок расчетов:

- 55% стоимости продукции по каждой спецификации истец перечисляет поставщику в течение пяти дней с момента ее подписания;

- 45% стоимости продукции оплачивается истцом путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение пяти банковских дней после получения уведомления о готовности продукции к отгрузке. Отгрузка продукции осуществляется после оплаты 100% стоимости отгружаемой продукции, если иное не оговорено в спецификации.

        Пунктом 6.2 договора стороны установили, что за несвоевременную поставку продукции поставщик уплачивает заказчику пени в размере 0,04% от стоимости оплаченной, но не поставленной продукции за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости партии продукции.

        Пунктом 6.3 договора стороны установили, что в случае, если продукция не будет поставлена, поставщик возвратит заказчику сумму неиспользованного аванса и уплатит штраф за период пользования авансом из расчета 0,04% от суммы неиспользованного аванса за каждый календарный день, начиная с даты получения аванса до момента возврата неиспользованного аванса. Оплата штрафа не освобождает поставщика от обязательства оплатить прямые убытки от просрочки поставки.

        В соответствии со спецификацией № 247 от 16.06.2011 к договору № А2804 от 28.04.2011 поставщик обязался поставить продукцию на сумму 12054989,74 руб. в срок до 15.09.2011 при условии получения 55% предоплаты от стоимости оборудования в течение пяти дней с даты подписания спецификации.

        Во исполнение условий договора о предоплате истец на основании платежного поручения № 691 от 17.06.2011 произвел частичную оплату стоимости поставляемой продукции в сумме 6630244,36 руб., что составило 55% от стоимости поставляемой продукции.

        Однако ответчик - ООО Курский завод «АТОМПРОММАШ» (ОГРН 1054610017406) обязательства по изготовлению оборудования в согласованном объеме и срок не исполнил. Оборудование поставлено по договору № А2804 от 28.04.2011 на сумму 3022014,13 руб.

        10.10.2011 стороны пришли к соглашению о расторжении договора № А2804 от 28.04.2011, которым ООО Курский завод «АТОМПРОММАШ» (ОГРН 1054610017406) обязалось возвратить истцу часть суммы предоплаты в размере 3608230,23 руб. до конца 2011 года.

        Пунктом 5 соглашения о расторжении договора стороны установили, что при надлежащем исполнении Поставщиком условий соглашения истец обязуется воздержаться от предъявления к Поставщику убытков и штрафных санкций по договору.

        Обязательства, установленные соглашением от 10.10.2011 о расторжении договора, ООО Курский завод «АТОМПРОММАШ» (ОГРН 1054610017406) не исполнило.

        Истцом также заявлены требования о взыскании 5485799,78 руб. упущенной выгоды, 99704,50 руб. убытков в виде затрат на командировку специалистов. В качестве оснований для их удовлетворения истец ссылался на следующие обстоятельства.

        26.05.2011 между истцом и ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» был заключен договор № 531511100100-20/10280, по условиям которого истец, обязался изготовить, выполнить необходимые испытания, консервацию, упаковать, промаркировать, оформить техническую и товаросопроводительную документацию и поставить продукцию по номенклатуре и в сроки, указанные в Приложении № 1 к договору. Стоимость поставляемого оборудования по данному договору составила (пункты 4 и 5 приложения № 1) 19376222,86 руб.

        В случае исполнения ответчиком ООО Курский завод «АТОМПРОМ-МАШ» (ОГРН 1054610017406) договора № А2804 от 28.04.2011 сумма чистой прибыли истца составил бы 7321232,86 руб. Поскольку ответчиком поставлена продукция на сумму 3022014,13 руб., что составляет 25,07% объема по договору № А2804 от 28.04.2011, упущенная выгода истца составила 5485799,78 руб.

        Кроме того, истец в связи со срывом графика производства ответчиком также вынужден был неоднократно направлять своих специалистов в командировку к ответчику, расходы на оплату командировок в общей сумме составили 99704,50 руб. (командировочные расходы специалистов, транспортные расходы, расходы на проживание – оплата за проживание в гостинице).

04.04.2012 ООО Курский завод «АТОМПРОММАШ» (ОГРН 1054610017406) было реорганизовано в форме выделения из него ООО «Курский завод «АТОМПРОММАШ» (ОГРН 1124632006773). Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

        Истец ссылается также на то, что при реорганизации ООО Курский завод «АТОМПРОММАШ» (ОГРН 1054610017406) в форме выделения было несправедливо распределено имущество общества, а именно: по разделительному балансу за ООО Курский завод «АТОМПРОММАШ» (ОГРН 1054610017406) остались долгосрочные и краткосрочные обязательства (кредиты, займы), фактически не обеспеченные оставленным у него имуществом.

       Полагая, что при переводе основных средств, за счет которых могли быть удовлетворены его требования, были нарушены права истца как  кредитора, ООО «ПромГидроЭнергоМаш», ссылаясь на постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков  задолженности в солидарном порядке.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении  исковых требований.

         Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно положениям статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Отношения сторон возникли из договора поставки № А2804 от 28.04.2011.

         Материалами дела подтверждается, что получив от истца предварительную оплату по договору поставки № А2804 от 28.04.2011, ответчик - ООО Курский завод «АТОМПРОММАШ» (ОГРН 1054610017406) свои обязательства в полном объеме не исполнил.

         По правилам п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

         Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 3608230,23 руб.  является  обоснованным.

Истцом заявлены требования о взыскании 138556,05 руб. штрафа за несвоевременную поставку продукции по договору в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 15.09.2011 по 19.12.2011, а также 649481,44 руб. штрафа за использование аванса в соответствии с пунктом 6.3 договора за период с 17.06.2011 по 14.09.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществ­лении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

        В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник