Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А08-6764/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации или в случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из ч. 1.1 ст. 55.7 Градостроительного Кодекса РФ следует, что членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

Согласно п. 3.1 Положения о членстве НП «ЦОС Сфера-А» член партнерства вправе по своему усмотрению в любое время выйти из партнерства, предоставив в партнерство заявление (извещение) об этом в письменной форме, подписанное руководителем. Членство в партнерстве считается прекращенным со дня получения данного заявления (извещения) и возврата в партнерство выданного партнерством Свидетельства о допуске или его аннулирования.

Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность автоматического прекращения членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации строительства.

Прекращение уплаты регулярных членских взносов и устные заявления должностных лиц члена партнерства также не являются основанием для прекращения членства в партнерстве.

В данном случае ответчик с заявлением о выходе из состава членов саморегулируемой организации в НП «ЦОС Сфера-А» не обращался, доказательств выхода из членов некоммерческого партнерства или исключения из него в установленном порядке не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного ООО «Лува Мастер» по настоящее время является членом некоммерческого партнерства и обязано уплачивать регулярные членские взносы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ООО «Лува Мастер», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Лува Мастер» и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2012 г. по делу № А08-6764/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лува Мастер» (ИНН 3123209294, ОГРН 1103123001805) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 А.Е. Шеин

Н.Л. Андреещева