Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А08-5526/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2013 года                                                             Дело № А08-5526/2012

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                          Маховой Е.В.,

                                                                                                   Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Телерадиотехнология»: Какурина А.А., генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.03.2013,

от Какурина Александра Александровича:  Какурина А.А., Завьялова А.Н., представителя по доверенности № 36 АБ 0346121 от 02.10.2012,

от Корягина Константина Викторовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Ковликова Александра Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Белгородской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Западном регионе: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Белгородского филиала №2 общества с ограниченной ответственностью «Специализированный регистратор «Реком»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный регистратор «Реком»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Серых Николая Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Телерадиотехнология» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2012 по делу № А08-5526/2012 (судья Пономарева О.И.) по иску Корягина Константина Викторовича и Ковликова Александра Николаевича к закрытому акционерному обществу «Телерадиотехнология» (ОГРН 1023102264350, ИНН 3127001970), при участии третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Белгородской области, Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, Белгородского филиала №2 общества с ограниченной ответственностью «Специализированный регистратор «Реком», Какурина Александра Александровича, Серых Николая Ивановича, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный регистратор «Реком», Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 18.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Корягин Константин Викторович (далее - Корягин К.В., истец) и Ковликов Александр Николаевич (далее – Ковликов А.Н., истец) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу «Телерадиотехнология» (далее – ЗАО «ТРТ», ответчик) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ТРТ» от 18.01.2012, оформленные протоколом от 18.01.2012, а также о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 15.06.2012 за ГРН 2123127009421 о единоличном исполнительном органе ЗАО «ТРТ» - генеральном директоре Какурине Александре Александровиче.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Белгородской области (далее - МИ ФНС России № 8 по Белгородской области), Региональное отделение Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - РО ФСФР России в Юго – Западном регионе), Белгородский филиал №2 общества с ограниченной ответственностью «Специализированный регистратор «Реком» (далее -Белгородский филиал № 2 ООО «Специализированный регистратор «Реком»), Какурин Александр Александрович (далее - Какурин А.А.), Серых Николай Иванович (далее - Серых Н.И.), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный регистратор «Реком» (далее - ООО «Специализированный регистратор «Реком»), Региональное отделение Федеральной службы по Финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (далее - РО ФСФР в Центральном Федеральном округе).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ТРТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2012, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ЗАО «ТРТ» ссылается на то, что арбитражным судом области необоснованно отклонен его довод о пропуске истцами срока исковой давности. Заявитель апелляционной жалобы также считает не соответствующим требованиям действующего законодательства вывод суда о недоказанности направления Ковликову А.Н. соответствующего уведомления, поскольку отсутствует опись вложения, в том числе ЗАО «ТРТ» полагает, что суд руководствовался при принятии оспариваемого решения уставом в недействующей редакции. Кроме того, по мнению ЗАО «ТРТ», судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что место нахождения ответчика расположено в Краснодарском крае, г.Сочи, поэтому регистрационное дело находится в МИФНС № 7 по Краснодарскому краю, и таким образом, настоящее решение принято об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно, регистрирующего органа.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ТРТ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Какурин А.А. и его представитель апелляционную жалобу ЗАО «ТРТ» также полагали подлежащей удовлетворению.

Корягин К.В. и Ковликов А.Н. в судебное заседание не явились, отзывы в материалы дела не представили. В поступившем в электронном виде заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель РО ФСФР в Центральном Федеральном округе в судебное заседание не явился, представил через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда посредством факсимильной связи заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Белгородского филиала № 2 ООО «Специализированный регистратор «Реком» в судебное заседание не явился, также представил через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда посредством факсимильной связи заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

МИ ФНС России № 8 по Белгородской области, РО ФСФР России в Юго – Западном регионе, Серых Н.И., ООО «Специализированный регистратор «Реком» явку представителей в судебное заседание также не обеспечили, отзывы в материалы дела не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ТРТ» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ТРТ» зарегистрирован выпуск 5 134 обыкновенных акций номинальной стоимостью 0,50 руб. каждая, номер государственной регистрации 1-01-61727-J согласно реестру владельцев именных ценных бумаг ЗАО «ТРТ».

По состоянию на 18.01.2012 (дата проведения оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров) и на 16.07.2012 (дата обращения в арбитражный суд области) акции ЗАО «ТРТ» распределены между 10 акционерами:

- Какурин А.А. – 8 акций (0,16 % от общего числа акций),

- Ковликов А.Н. – 5 032 акции (98,01 %),

- Коробов А.С. – 10 акций (0,19 %),

- Коробов В.А. – 1 акция (0,02 %),

- Корягин К.В. – 64 акции (1,25 %),

- Кривошеев Ю.И. – 1 акция (0,02 %),

- Кучерявых В.Н. – 2 акции (0,04 %),

-Морозова С.Г. – 10 акций (0,19 %),

- Серых Н.И. – 4 акции (0,08 %),

- Щербатенко А.С. – 2 акции (0,04 %).

18.01.2012 акционерами ЗАО «ТРТ» Коробовым А.С., Морозовой С.Г., Семенцовой Т.С., Серых Н.И. и Какуриным А.А. проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «ТРТ», по результатам которого приняты следующие решения:

- прекратить досрочно полномочия Совета директоров ЗАО «ТРТ»;

- избрать Совет директоров ЗАО «ТРТ» в составе 5 человек: Коробов А.С., Морозова С.Г., Семенцова Т.С., Серых Н.И., Какурин А.А.;

- прекратить досрочно полномочия генерального директора Корягина К.В.;

- избрать на должность генерального директора Какурина А.А.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ТРТ» от 18.01.2012 решения по указанным вопросам повестки дня принято акционерами, владеющими в совокупности 56,62 % голосов от общего количества голосующих акций общества (77 голосов).

19.01.2012 Какурин А.А. обратился в МИ ФНС России № 8 по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р 14001, и приложил протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ТРТ» от 18.01.2012.

Уведомлением № 51 от 26.01.2012 налоговый орган сообщил заявителю об оставлении документов без рассмотрения (приложение № 4 к делу).

20.01.2012 Корягин К.В. представил в МИ ФНС России № 8 по Белгородской области заявление с просьбой не проводить регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в связи с тем, что поданные документы сфальсифицированы, а лицо, представившее документы от ЗАО «ТРТ» Какурин А.А., не имеет соответствующих полномочий для осуществления указанных действий, законно не назначался и не избирался в качестве единоличного исполнительного органа общества, что следует из решения арбитражного суда области по делу № А08-7686/2011 от 22.12.2011. Также отмечено, что функции единоличного исполнительного органа общества выполняет Корягин К.В., иным лицам права по совершению регистрационных действий от имени общества не передавались, доверенности от имени общества не выдавались, иных лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени общества, нет.

Также в заявлении от 20.01.2012 отмечено, что лица, участвовавшие ранее в подписании документов – протоколов внеочередных общих собраний акционеров общества от 03.10.2011 и от 03.11.2011 Коробов А.С. и Морозова С.Г. сделали это противозаконно, что следует из решений арбитражного суда области от 12.12.2011 по делу № А08-5845/2011 и от 22.12.2011 по делу № А08-7686/2011, так как распределение голосующих акций акционеров, указанных в документах собраний, не соответствует фактическим данным реестра акционеров общества, а основные акционеры, владеющие на 27.12.2011 уже 99,26 %, а до этого – 72,06 % от числа голосующих акций – Ковликов А.Н. и Корягин К.В. не принимали участия и не знали о проведении внеочередных собраний акционеров. Представленные для регистрации документы сфальсифицированы лицами, в совокупности владеющими менее чем 0,74 % голосующих акций общества.

В последующем, 01.02.2012 и 16.02.2012 Какурин А.А. повторно предоставлял в налоговый орган заявления о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р 14001 с приложением протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ТРТ» от 18.01.2012, однако данные заявления МИ ФНС России № 8 по Белгородской области также оставлены без рассмотрения, о чем заявитель был уведомлен 08.02.2012 и 24.02.2012.

Решением арбитражного суда области от 01.06.2012 по делу № А08-2659/2012 удовлетворены требования Какурина А.А. - признано незаконным и отменено уведомление МИ ФНС России № 8 по Белгородской области № 173 от 24.02.2012 об оставлении документов без рассмотрения для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Одновременно суд обязал налоговый орган зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО «ТРТ» от 18.01.2012 и заявления по форме Р 14001.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение арбитражного суда области отменено, производство по делу № А08-2659/2012 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылаясь на то, что решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ТРТ», оформленные протоколом от 18.01.2012, являются незаконными, истцы обратились в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Корягина К.В. и Ковликова А.Н., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее