Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А48-515/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2013 года                                                         Дело №А48-515/2010 (63)

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  27 марта 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                      

                                                                                               Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Пономарева А.Ю.: Литвинов А.И., доверенность №6/д от 22.01.2013г., паспорт РФ;

от представителя собрания кредиторов: Литвинов А.И., паспорт РФ;

от ООО «КМП-Финанс»: Медведева М.Ю., представитель по доверенности б/н от 01.02.2013г., паспорт РФ,

от МИФНС России № 8 по Орловской области: Ивкова В.И., доверенность № 12-03/02335 от 07.03.2013г., паспорт РФ;

от УФНС России по Орловской области: Куприн М.В., доверенность № 13-45/15905 от 11.10.2012г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «КМП-Финанс» (ОГРН 1105753002211, ИНН 5753053811), арбитражного управляющего ООО «Орловский Завод Металлоконструкций» Пономарева А.Ю. (ИНН 366601457960) на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012 года по делу № А48-515/2010 (63),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России №8 по Орловской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Орловский Завод Металлоконструкций» (далее – ООО «ОЗМК», должник) с заявлением, в котором просила (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1) признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ОЗМК» Пономарева А.Ю. неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, а обязанности ненадлежащим образом исполненными, в части:

- нарушения конкурсным управляющим п.2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в представлении конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности, не содержащих в полном объеме сведения, предусмотренные указанной нормой Закона о банкротстве;

- нарушения конкурсным управляющим п.4, п.11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003г. №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», выразившегося в непредставлении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника копий документов, подтверждающих указанные в них сведения;

- нарушения конкурсным управляющим п.4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в необоснованном привлечении в ходе конкурсного производства специалистов на основании договоров, не отвечающих интересам должника, кредиторов, общества;

- нарушения конкурсным управляющим п.2 ст.133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в неисполнении им обязанности по зачислению на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства, и обязанности по осуществлению с него выплат кредиторам в порядке, предусмотренном ст.134 указанного Закона;

- нарушения конкурсным управляющим пунктов 2, 5 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в несоблюдении порядка расчетов с кредиторами должника по текущим платежам;

2) уменьшить выплату вознаграждения Пономареву А.Ю. за весь период осуществления им деятельности конкурсного управляющего ООО «ОЗМК», в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, повлекшим нарушение прав и законных интересов кредиторов должника и вероятность причинения убытков для Российской Федерации как кредитора должника по обязательным платежам;

3) признать не подлежащим выплате и возмещению за счет имущества ООО «ОЗМК» вознаграждение необоснованно привлеченному специалисту - ООО «Июль» в сумме, предусмотренной договором от 01.09.10 г. № 1/у;

4) признать не подлежащими выплате и возмещению за счет имущества ООО «ОЗМК» расходов на необоснованное привлечение по трудовым договорам специалистов для выполнения работ, не связанных с целями конкурсного производства, сбором и реализацией конкурсной массы, расчетами с кредиторами должника (т. 6, л.д. 104-105, т.8, л.д. 3-4, т. 10, л.д. 61-63).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне конкурсного управляющего ООО «ОЗМК» привлечено ООО «КМП-Финанс».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012г. жалоба ФНС России удовлетворена частично. Признаны неправомерными действия (бездействия) Пономарева А.Ю. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОЗМК», выразившиеся:

- в представлении конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности, не содержащих в полном объеме сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в непредставлении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника копий документов, подтверждающих указанные в них сведения;

- в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности привлеченного специалиста ООО Компания «Июль» с размером оплаты на условиях п. 2 договора на оказание услуг от 01.09.2010 г. №1/у (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2010г. №1);

- в неисполнении обязанности по зачислению на основной счет ООО «ОЗМК» денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства, и обязанности по осуществлению с него выплат кредиторам в порядке, предусмотренном ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в несоблюдении порядка расчетов с кредиторами ООО «ОЗМК» по текущим платежам, предусмотренного п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции также уменьшил вознаграждение Пономарева А.Ю. на 90 000 руб. и признал необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника расходы по вознаграждению привлеченного специалиста ООО Компания «Июль» по договору на оказание услуг 01.09.2010г. №1/у (в редакции доп. соглашения от 03.12.2010г. №1) в размере, превышающем 1 500 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда в части выводов суда о несоблюдении Пономаревым А.Ю. порядка расчетов с кредиторами ООО «ОЗМК» по текущим платежам, предусмотренного п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «КМП-Финанс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части изменить и принять по делу новый судебный акт.

Также не согласившись с вынесенным определением суда в части выводов суда, изложенных в мотивировочной части определения, арбитражный управляющий ООО «ОЗМК» Пономарев А.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:

1) исключить из мотивировочной части определения суда от 13.12.2012г. указания на нарушение арбитражным управляющим ООО «ОЗМК» Пономаревым А.Ю. требований п.2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части предоставления отчетов о своей деятельности, не содержащих в полном объеме сведений, предусмотренных п.2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- л.9 абз.1 п.2 суд установил, что не содержатся сведения, подлежащие обязательному отражению (в отчетах: от 26.11.10 г., от 08.02.11 г., от 17.05.11 г., от 10.08.11 г., от 01.11.11 г., от 20.04.12 г.), а именно: «о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступающих от реализации имущества (отсутствуют сведения о реализации продукции, изготовленной в процессе своей хозяйственной деятельности с указанием сумм, поступивших от реализации имущества);

- л. 9 абз. 1 п. 3 суд установил, что не содержатся сведения, подлежащие обязательному отражению (в отчетах: от 26.11.10 г., от 08.02.11 г., от 17.05.11 г., от 10.08.11 г., от 01.11.11 г., от 20.04.12 г.), а именно: «о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника (в таблице «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» в графе «Иные меры» не указан способ обеспечения сохранности имущества должника, например, аренда, договор ответственного хранения, ЧОП, охранники или прочие способы);

- л. 9 абз. 1 п. 4 суд установил, что не содержатся сведения, подлежащие обязательному отражению (в отчетах: от 26.11.10 г., от 08.02.11 г., от 17.05.11 г., от 10.08.11 г., от 01.11.11 г., от 20.04.12 г.), а именно: «о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди (не указан общий размер требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди);

- л. 9 абз. 1 п. 5 суд установил, что не содержатся сведения, подлежащие обязательному отражению (в отчетах: от 26.11.10 г., от 08.02.11 г., от 17.05.11 г., от 10.08.11 г., от 01.11.11 г., от 20.04.12 г.), а именно: «о проведении конкурсным управляющим работы по закрытию счетов должника и ее результатах»;

- л. 9 абз. 1 п. 6 суд установил, что не содержатся сведения, подлежащие обязательному отражению (в отчетах: от 26.11.10 г., от 08.02.11 г., от 17.05.11 г., от 10.08.11 г., от 01.11.11 г., от 20.04.12 г.), а именно: «о сумме всех расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения (как начисленных, так и фактически выплаченных, в.т.ч., по вознаграждению временного и конкурсного управляющего, оплате труда работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, и уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, по оплате услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, по оплате публикаций сообщений в порядке ст. 28 Закона о банкротстве, отдельно почтовые и командировочные расходы, коммунальные услуги и прочие расходы).

- в отчетах от 17.05.11 г., от 10.08.11 г., от 01.11.11 г., от 20.01.12 г., от 20.04.12 г. также не указаны: сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений (с нарастающим итогом за весь период конкурсного производства).

2) исключить из мотивировочной части определения суда от 13.12.2012г. указания на нарушение арбитражным управляющим ООО «ОЗМК» Пономаревым А.Ю. требований п.2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части непредставления к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должника копий документов, подтверждающих изложенные в них сведения (стр. 13-14 п.1-3).

3) отменить определение суда в части признания неправомерными действия (бездействия) арбитражного управляющего Пономарева А.Ю. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОЗМК», выразившиеся:

- в неисполнении обязанности по зачислению на основной счет ООО «ОЗМК» денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства, и обязанности по осуществлению с него выплат кредиторам в порядке, предусмотренном ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в несоблюдении порядка расчетов с кредиторами должника по текущим платежам, предусмотренного п. 2 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности привлеченного специалиста ООО Компания «Июль» с размером оплаты на условиях пункта 2 договора на оказание услуг от 01.09.10 г. №1/у (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.10 г. №1).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель арбитражного управляющего Пономарева А.Ю. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ООО «КМП-Финанс».

Представитель ООО «КМП-Финанс» поддержал доводы своей апелляционной жалобы и не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Пономарева А.Ю.

Представители уполномоченного органа с доводами апелляционных жалоб не согласились, считая определение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012г. в обжалуемой части законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 13.03.2013г. суд объявлял перерыв до 20.03.2013г. (16.03.2013г. и 17.03.2013г. – выходные дни).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО «КМП-Финанс» и арбитражный управляющий Пономарев А.Ю. обжалуют определение суда от 13.12.2012г. только в указанной выше части, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как