Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А08-2829/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2013 года                                                     Дело № А08-2829/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта  2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Алферовой Е.Е.,

                                                                                        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от Управления капитального строительства администрации Яковлевского района: Кальницкая О.Д.  – представитель, доверенность б/н от 10.01.2013;

от муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области в лице администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области: Кальницкая О.Д.  – представитель, доверенность б/н от 11.04.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим»: Хапилин А.В., представитель по доверенности б/н от 28.11.2012;

от конкурсного управляющего ООО «Яковлевостройдеталь» Корнеева И.Н.: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации городского поселения «Город Строитель» муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Чупрынина С.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления капитального строительства администрации Яковлевского района (ИНН 3121002199, ОГРН  1023101457191) и общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим» (ИНН 3123282431, ОГРН 1113123008041) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2012 по делу № А08-2829/2012 (судья Каверина М.П.) по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим» к Управлению капитального строительства администрации Яковлевского района, муниципальному району «Яковлевский район» Белгородской области в лице администрации муниципального района  «Яковлевский район» Белгородской области (ИНН 3121000018, ОГРН 1023101457092) о взыскании 4 828 308 руб. 02 коп., с участием третьих лиц – конкурсного управляющего ООО «Яковлевостройдеталь» Корнеева И.Н., ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3», Администрации городского поселения «Город Строитель» муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области, Чупрынина С.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Яковлевостройдеталь» (далее – ООО «Яковлевостройдеталь») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Управлению капитального строительства Администрации Яковлевского района (далее – УКС Администрации Яковлевского района, ответчик) о взыскании 4 993 669 руб. 81 коп. задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 14 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Яковлевского района Белгородской области и конкурсный управляющий ООО «Яковлевостройдеталь» Корнеева И.Н.

Кроме того, определением суда от 14 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» и Муниципальное образование «Городское поселение город Строитель» в лице администрации г. Строитель.

Определением суда от 22 августа 2012 года истец - ООО «Яковлевостройдеталь» заменен на ООО «ЕвроХим» в связи с заключением договора уступки права требования №5 от 10 августа 2012 года.

Указанным определением суда по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен муниципальный район - Яковлевский район Белгородской области в лице администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чупрынин Сергей Иванович.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2012 исковые требования удовлетворены частично: с УКС администрации Яковлевского района в пользу ООО «ЕвроХим»  взыскано 4 347 062 руб. 40 коп. задолженности. В остальной части в удовлетворении иска к УКС администрации Яковлевского района Белгородской области отказано.

В удовлетворении иска к Яковлевскому муниципальному району Белгородской области в лице администрации Яковлевского муниципального района Белгородской области отказано (с учетом определения от 28.09.2012 об исправлении опечатки).

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЕвроХим» и УКС администрации Яковлевского района обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых, ссылаясь на необоснованность и незаконность принятого судебного акта, просят решение арбитражного суда отменить.

По мнению ООО «ЕвроХим», судом необоснованно отказано во взыскании задолженности в размере 608 843 руб. 39 коп., поскольку в материалы дела представлены оригиналы товарных накладных на спорную сумму. Кроме того, общество полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований к Яковлевскому муниципальному району Белгородской области в лице администрации Яковлевского муниципального района Белгородской области, поскольку согласно Положению о данном органе, последнее является исполнительно-распорядительным органом, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджета района, а поставленные строительные материалы использовались в целях обеспечения муниципальных программ.

УКС администрации Яковлевского района в жалобе ссылается на тот факт, что ему не делегированы полномочия по заключению договоров поставки с истцом в рамках заявленных им требований.

Кроме того, УКС администрации Яковлевского района представлен отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором ответчик возражает против удовлетворения доводов жалобы.

От ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3»  представлен  отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УКС администрации Яковлевского района заявил ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения №19/895 от 31.08.2010, из которого следует, что задолженность на сумму 1 605 958 руб. 61 коп. входит в общую сумму задолженности (4 347 062 руб. 40 коп.), взысканную по спорному решению суда. В обоснование уважительности причины непредставления данного документа в суд первой инстанции, заявитель указал на его нахождение в администрации городского поселения «Город Строитель», тогда как Управление считало соглашение утерянным. Кроме того представитель УКС администрации Яковлевского района просил   приобщить  договор №19/003 от 01.07.2009, дополнительные соглашения к нему, договор аренды  от 29.06.2012.

Поскольку представленные дополнительные доказательства имеют правовое значение для разрешения рассматриваемого вопроса, а также учитывая, что согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, а непринятие новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ может в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления, судебная коллегия удовлетворила заявленное ходатайство, приобщив вышеназванные документы к материалам дела.

ООО «ЕвроХим» и УКС администрации Яковлевского района доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По делу объявлялся перерыв с 18.03.2013 по 25.03.2013.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с 2009 года по 2011 год ООО «Яковлевостройдеталь» в отсутствие договора отпускало Управлению капитального строительства Администрации Яковлевского района по товарным накладным щебень, раствор, песок, на основании доверенностей, представленных в материалы дела. ООО «Яковлевостройдеталь», а также оказывало транспортные услуги на общую сумму 4 828 308 руб. 02 коп.

По товарным накладным №9в122895 от 01.10.2010, №9в122631 от 15.09.2010, №99911872 от 03.11.2009, №99911772 от 03.12.2009, №99912386 от 04.12.2009, №99915450 от 02.08.2010, 99913857 от 05.05.2010, №99914071 от 13.05.2010, №99914304 от 28.05.2010, №99914340 от 01.06.2010, №99914464 от 07.06.2010, №99914465 от 07.06.2010, №99914691 от 16.06.2010, №99914816 от 23.06.2010, №99914901 от 28.06.2010, №99914953   от  01.07.2010,   №99914973   от  01.07.2010,  №99915029  от  05.07.2010, №99915550 от 09.08.2010, №99915893 от 01.09.2010, №99916464 от 29.09.2010, №99916491 от 30.09.2010, №99916832 от 01.10.2010, №99916540 от 04.10.2010, №99916560 от 04.10.2010, №99916566 от 04.10.2010, №99916532 от 04.10.2010, №99916863   от  28.10.2010,   №99916874  от  29.10.2010,  №99916900  от  01.11.2010, №99916938 от 02.11.2010, №99916977 от 08.11.2010, №99917095 от 12.11.2010, №99917275  от 09.12.2010,  №21  от  12.01.2011,  №20  от  12.01.2011, №9в123307 от 01.11.2010, №99912500  от11.12.2009,    №9в121830 от 31.05.2010, №99916620 от 07.10.2010, №99916848 от 27.10.2010, 9в123307 от 01.11.2010.

По актам №7ст00222 от 13.05.2010, №7ст00398 от 16.06.2010, №7ст00608 от 16.07.2010, №7ст00612 от 30.07.2010, № 7ст00636 от 09.08.2010, №7ст00652 от 11.08.2010, №7ст01042 от 02.11.2010, №7ст01066 от 19.11.2010, №7ст00346 от 08.06.2010, №7ст00365 от 11.06.2010, №7ст00366 от 15.06.2010, №7ст00413 от 17.06.2010, №7ст00460 от 19.06.2010, №7 ст00461 от 21.06.2010, №7ст00476 от 23.06.2010, №7ст00475 от 22.06.2010, №7ст00511 от 01.07.2010, №7ст00518 от 07.07.2010, №7ст00618 от 30.07.2010, №7ст00620 от 30.07.2010№7ст00346 от 08.06.2010, №7ст00365 от 11.06.2010,  №7ст00366 от 15.06.2010, №7ст00413 от 17.06.2010, №7ст00460 от 19.06.2010, №7 ст00461 от 21.06.2010, №7ст00476 от 23.06.2010, №7ст00475 от 22.06.2010, №7ст00511 от 01.07.2010, №7ст00518 от 07.07.2010, №7ст00618 от 30.07.2010, №7ст00620 от 30.07.2010 истцом ответчику  оказаны автоуслуги.

Наличие задолженности, которая, по мнению истца, подтверждена также актами сверки, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

На основании соответствующих товарных накладных, в которых сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, необходимо квалифицировать правоотношения сторон по поставке товара как разовые сделки купли-продажи товара.

Суд области обоснованно принял в качестве доказательств, подтверждающих поставку товара накладные №9в122895 от 01.10.2010, №9в122631 от 15.09.2010, №99911872 от 03.11.2009, №99911772 от 03.12.2009, №99912386 от 04.12.2009, №99915450 от 02.08.2010, 99913857 от 05.05.2010, №99914071 от 13.05.2010, №99914304 от 28.05.2010, №99914340 от 01.06.2010, №99914464 от 07.06.2010, №99914465 от 07.06.2010, №99914691 от 16.06.2010, №99914816 от 23.06.2010, №99914901 от 28.06.2010, №99914953   от  01.07.2010,   №99914973   от  01.07.2010,  №99915029  от  05.07.2010, №99915550 от 09.08.2010, №99915893 от 01.09.2010, №99916464 от 29.09.2010, №99916491 от 30.09.2010, №99916832 от 01.10.2010, №99916540 от 04.10.2010, №99916560 от 04.10.2010, №99916566 от 04.10.2010, №99916532 от 04.10.2010, №99916863   от  28.10.2010,   №99916874  от  29.10.2010,  №99916900  от  01.11.2010, №99916938 от 02.11.2010, №99916977 от 08.11.2010, №99917095 от 12.11.2010, №99917275  от 09.12.2010,  №21  от  12.01.2011,  №20  от  12.01.2011,

Указанные товарные накладные содержат существенные условия договора поставки: наименование и количество поставленных материалов. В товарных накладных указана стоимость товаров. В даты, указанные в товарных накладных, ответчик товар принял. На получение материальных ценностей Управлением капитального строительства выдавались доверенности. ООО «Яковлевостройдеталь» после отгрузки