Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А14-10692/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.03.2013 года                                                                   дело №А14-10692/2009

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ИП Субботина В.В.: Провоторова О.В., доверенность № б/н от 21.02.2013г., паспорт РФ,

от ООО ТД «ВИСАНТ-опт»: Бубнов В.И., доверенность № 113/11 от 11.05.2011г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Субботина В.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2012 года по делу №А14-10692/2009 (судья Попова Л.В.), по заявлению конкурсного кредитора ООО «Юнион-Т», ИП Субботина В.В. о признании недействительными решений комитета кредиторов ООО «Юнион-Т»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 года ООО «Юнион-Т» (ИНН 3662056635, ОГРН 1023601555449) было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

08.10.2012 года состоялось заседание комитета кредиторов ООО «Юнион-Т», на котором были приняты следующие решения:

1. Утвердить регламент комитета кредиторов ООО «Юнион-Т»;

2. Включить в повестку дня заседания комитета кредиторов ООО «Юнион-Т» дополнительные вопросы;

3. Отменить решения, принятые комитетом кредиторов ООО «Юнион-Т» 29.06.2012 года в части утверждения Предложений о продаже имущества ООО «Юнион-Т» и определения начальной цены продажи имущества ООО «Юнион-Т»;

4. Определить начальную цену продажи имущества ООО «Юнион-Т» (нежилого встроенного помещения 1 в лит.А, площадью 162,4 кв.м, адрес: г.Воронеж, ул.9 Января, д.99) в размере 9 600 000 руб., в том числе НДС;

5. ООО «Юнион-Т» обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЛГруп»;

6. ООО «Юнион-Т» обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г.Воронеж, ул.9 Января, д.99, площадью 162,4 кв.м.,  заключенного между ООО «Юнион-Т» и ООО «АЛГруп».

7. Представителем комитета кредиторов ООО «Юнион-Т» избрать Сидорова А.В.

Конкурсный кредитор должника - ИП Субботин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих решений комитета кредиторов ООО «Юнион-Т» от 08.10.2012 года:

1. Утвердить регламент комитета кредиторов ООО «Юнион-Т»;

2. Определить начальную цену продажи имущества ООО «Юнион-Т» (нежилого встроенного помещения 1 в лит.А, площадью 162,4 кв.м, адрес: г.Воронеж, ул.9 Января, д.99) в размере 9 600 000 руб., в том числе НДС;

3. ООО «Юнион-Т» обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЛГруп»;

4. ООО «Юнион-Т» обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г.Воронеж, ул.9 Января, д.99, площадью 162,4 кв.м.,  заключенного между ООО «Юнион-Т» и ООО «АЛГруп».

ИП Субботин В.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 08.10.2012 года «Утвердить регламент комитета кредиторов ООО «Юнион-Т», который был принят арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2012 года производство по заявлению ИП Субботина В.В. в части признания недействительным решения комитета кредиторов ООО «Юнион-Т» от 08.10.2012 года «Утвердить регламент комитета кредиторов» прекращено.

Признаны недействительными решения комитета кредиторов ООО «Юнион-Т» от 08.10.2012 года:

- ООО «Юнион-Т» обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЛГруп»;

- ООО «Юнион-Т» обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г.Воронеж, ул.9 Января, д.99, площадью 162,4 кв.м.,  заключенного между ООО «Юнион-Т» и ООО «АЛГруп».

В удовлетворении остальной части заявления ИП Субботина В.В. отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа в удовлетворении требования ИП Субботина В.В. о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «Юнион-Т» от 08.10.2012 года: определить начальную цену продажи имущества ООО «Юнион-Т» (нежилого встроенного помещения 1 в лит.А, площадью 162,4 кв.м, адрес: г.Воронеж, ул.9 Января, д.99) в размере 9 600 000 руб., в том числе НДС, ИП Субботин В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части отказа в удовлетворении требования ИП Субботина В.В. о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «Юнион-Т» от 08.10.2012 года: определить начальную цену продажи имущества ООО «Юнион-Т» (нежилого встроенного помещения 1 в лит.А, площадью 162,4 кв.м, адрес: г.Воронеж, ул.9 Января, д.99) в размере 9 600 000 руб., в том числе НДС, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

По ходатайству представителя ИП Субботина В.В. к материалам дела приобщены: почтовая квитанция и реестр почтовых отправлений.

В судебном заседании представитель ИП Субботина В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просил суд определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель ООО ТД «ВИСАНТ-опт» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил суд оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2013 года в реестре требований кредиторов ООО «Юнион-Т» произведена замена кредитора - ИП Субботина В.В. на ООО «АЛГ-Эко» с требованием в размере 1125000 руб. основного долга в составе третьей очереди.

Через канцелярию суда от ООО «АЛГ-Эко» поступили письменные пояснения, содержащие заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В письменных пояснениях ООО «АЛГ-Эко» поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 4, 5, 6 статьи 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО «Юнион-Т» от 26.09.2012 года было принято решение определить полномочия комитета кредиторов ООО «Юнион-Т»: отнести к компетенции комитета кредиторов ООО «Юнион-Т» вопросы, решения по которым в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. В том числе, к компетенции комитета кредиторов отнести вопросы утверждения предложений о продаже имущества ООО «Юнион-Т», внесение в них изменений и дополнений, определение начальной цены продажи имущества ООО «Юнион-Т».

08.10.2012 года состоялось заседание комитета кредиторов ООО «Юнион-Т», на котором было принято, помимо прочих, решение: определить начальную цену продажи имущества ООО «Юнион-Т» (нежилого встроенного помещения 1 в лит.А, площадью 162,4 кв.м, адрес: г.Воронеж, ул.9 Января, д.99) в размере 9 600 000 руб., в том числе НДС.

Принимая судебный акт в обжалуемой части и отказывая в удовлетворении требования ИП Субботина В.В. о признании указанного решения комитета кредиторов ООО «Юнион-Т» недействительным, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из положений норм статей 12, 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», решение комитета кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, установленном для признания недействительным решения собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из положений названных правовых норм и имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое решение комитета кредиторов должника нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или принято с нарушением установленных названным