Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А48-6660/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющими были проведены мероприятии по формированию конкурсной массы, инвентаризации и оценке имущества ФГУП «Орловское ПАТП № 3», получению положительного заключения государственного финансового контрольного органа, а также мероприятия по реализации активов предприятия-банкрота и проведению расчетов с кредиторами.

К судебном заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Д.К. Благонравов представил суду отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства в соответствии со статьёй 147 Закона о банкротстве, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. В обоснование вышеуказанного ходатайства арбитражный управляющий указал, что им были совершены все необходимые действия по проведению процедуры конкурсного производства.

Однако в связи с подачей арбитражным управляющим апелляционной жалобы на определение суда от 31 июля 2012 года суд отложил судебное разбирательство по вопросу рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства на 24 октября 2012 года.

В связи с подачей арбитражным управляющим кассационной жалобы на определение суда от 31 июля 2012 года суд отложил судебное разбирательство по вопросу рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства на 28 ноября 2012 года. Арбитражный суд Орловской области определением от 24 октября 2012 года, учитывая вступление в законную силу определения от 31 июля 2012 года, обязал конкурсного управляющего Д.К. Благонравова возвратить в конкурсную массу денежные средства, необоснованно израсходованные им на оплату услуг привлеченных специалистов.

В связи с подачей арбитражным управляющим апелляционной жалобы на определение суда от 24 октября 2012 года суд отложил судебное разбирательство по вопросу рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства на 17 января 2013 года.

Определением от 17 января 2013 года суд отложил рассмотрение дела о банкротстве на 28 февраля 2013 года в связи с необходимостью рассмотрения судом заявления уполномоченного органа о взыскании с конкурсного управляющего необоснованно выплаченных расходов по делу о банкротстве, в связи с отказом добровольно исполнить судебный акт.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что если бы конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно, то он своевременно исполнил бы вступившее 15 августа 2012 года в законную силу определение суда от 31 июля 2012 года и возвратил в конкурсную массу необоснованно израсходованные им денежные средства для последующего их распределения среди кредиторов третьей очереди.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд имел бы возможность рассмотреть по существу вопрос о завершении ликвидационной процедуры банкротства 30 августа 2012 года, поскольку арбитражным управляющим были представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, после 30 августа 2012 года конкурсный управляющий собрания кредиторов либо иные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не проводил. Таким образом, после подачи ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства Д.К. Благонравов фактически прекратил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника.

Наполнение норм Закона о банкротстве свидетельствует о том, что вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за совершение им действий в интересах проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а не за отстаивание собственных интересов. Кроме того, ни одна из жалоб управляющего вышестоящими инстанциями удовлетворена не была.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недобросовестности действий (бездействия) конкурсного управляющего по невозврату в конкурсную массу необоснованно выплаченных денежных средств привлеченным специалистам, повлекшее затягивание процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно уменьшил размер вознаграждения конкурсного управляющего на сумму 57 741,93 руб. (с 1 сентября 2012 года по 24 января 2013 года).

По основаниям, изложенным выше, суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для уменьшения размера вознаграждения конкурсного управляющего, при этом суд апелляционной инстанции исходит также из того, что сумма вознаграждения арбитражного управляющего за данный период рассматривается в качестве убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2013 года по делу №А48-6660/2004 в обжалуемой части с учетом определения об исправлении опечаток и арифметических ошибок от 18.03.2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП «Орловское ПАТП №3» Благонравова Д.К. без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Т.Б. Потапова