Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А08-2920/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.03.2013 года                                                                     дело №А08-2920/2012

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ИП Шеметова В.В. Кротова В.Р.: Боева Т.В., доверенность № б/н от 01.03.2013г., паспорт РФ,

от арбитражного управляющего Фирюлина Л.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от «Мой Банк» (ООО): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего ИП Шеметова В.В. (ИНН 312320091630) Фирюлина Л.А., «Мой Банк» (ООО) (ИНН 7714014756) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2012 года по делу №А08-2920/2012 (судья Кощин В.Ф.) по заявлению Задорожной Т.Г. о включении требований в размере 5 181 814, 08 рублей в реестр требований кредиторов ИП Шеметова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2012 года в отношении в отношении ИП Шеметова В.В. была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фирюлин Л.А.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.06.2012 года.

24.07.2012 года в установленный статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок Задорожная Т.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Шеметова В.В. требований в сумме 5 181 814, 08 руб.

Представителем кредитора - «Мой банк» ООО было заявлено о фальсификации доказательств - договоров поручительства, датированных 31.05.2007 года, 30.07.2007 года, 28.08.2007 года, 30.06.2008 года и 18.07.2008 года, а также дополнительных соглашений к указанным договорам поручительства, датированных от 26.12.2007 года, 26.12.2008 года, 26.12.2009 года, 26.12.2010 года в обоснование которого представитель кредитора указал, что заявителем представлены в материалы дела очередные дополнительные доказательства, а именно - дополнительные соглашения к договорам поручительства, датированные уже 26.12.2007 года, 26.12.2008 года, 26.12.2009 года и 26.12.2010 года, согласно которым, на этот раз был изменен пункт 1.3. договоров поручительства, содержащий положения о сроке действия поручительства. Указал, что, учитывая перечисленные обстоятельства, выражающиеся в непоследовательной позиции заявителя Задорожной Т.Г. относительно представляемых в дело доказательств в обоснование своих требований, у кредитора «Мой Банк» (ООО) возникают сомнения в достоверности как самих договоров поручительства, так и дополнительных соглашений к ним, заключенных Задорожной Т.Г. с ИП Шеметовым В.В.

Проверив обоснованность заявления «Мой банк» ООО о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел его не подтвержденным. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения заявления, имеются в материалах дела, о назначении экспертизы представителем кредитора по основаниям, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2012 года требования ИП Задорожной Т.Г. для целей участия в первом собрании кредиторов ИП Шеметова В.В. признаны обоснованными в сумме 5 181 814, 08 руб.; включены в реестр требований кредиторов ИП Шеметова В.В. в состав третьей очереди в сумме 5 011 559 руб.; учтены отдельно в реестре требований кредиторов ИП Шеметова В.В. и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности в сумме 170 255,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Не согласившись с данным определением, временный управляющий ИП Шеметова В.В. Фирюлин Л.А. и «Мой Банк» (ООО) обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде от арбитражного управляющего Фирюлина Л.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.

Представитель конкурсного управляющего ИП Шеметова В.В. Кротова В.Р. представил суду отзыв на апелляционные жалобы с приложением почтовых квитанций и таблицы расчета задолженности по договорам займа.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ИП Шеметова В.В. Кротова В.Р. возражал на доводы апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ИП Шеметова В.В. Кротова В.Р., изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2012 года по делу №А08-2920/2012 изменить. Включить в реестр требований кредиторов ИП Шеметова В.В. и признать подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ИП Задорожной Т.Г. в сумме 4 532 400 руб. Включить в реестр требований кредиторов ИП Шеметова В.В. в третью очередь удовлетворения и учитывать отдельно в реестре требований кредиторов ИП Шеметова В.В. и признать подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требование ИП Задорожной Т.Г. в сумме 57741,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В остальной части требований ИП Задорожной Т.Г. отказать. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2012 года в отношении в отношении ИП Шеметова В.В. была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фирюлин Л.А.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.06.2012 года.

24.07.2012 года Задорожная Т.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Шеметова В.В. требований в сумме 5 181 814, 08 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Требование заявителя к ИП Шеметову В.В. поступило в арбитражный суд в установленный статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручателю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Как установлено судом первой инстанции, 28.08.2007 года между ИП Задорожной Т.Г. (Кредитор) и ИП Шеметовым В.В. (Поручитель) был заключен договор, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ОАЗИС» (Должник) его обязательства по договору займа от 28.08.2007 года, заключенному с Кредитором.

По договору займа от 28.08.2007 года Заимодавец передал Заемщику заем на сумму 72 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Вознаграждение Заимодавца за предоставление Заемщику денежных средств в рамках договора займа составляет по договоренности сторон три процента ежемесячно. Выплата вознаграждения производится Заемщиком одновременно с погашением суммы займа. Заимодавец имеет право передать наличные денежные средства Заемщику или перечислить денежные средства в безналичной форме на расчетный счет Заемщика, либо третьих лиц по его письменному указанию, путем передачи векселей, уступки права требования, зачета встречных однородных требований, а также иными способами, не противоречащими действующему законодательству, как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) по мере поступления заявок Заемщика.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель: - отвечает солидарно с Должником. Поручитель отвечает перед Кредитором: в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Обязательства заимодавца исполнены, что подтверждается квитанцией №401 от 28.08.2007 года. Срок предоставления займа истек, однако денежные средства не возвращены.

30.07.2007 года между ИП Задорожной Т.Г. (Кредитор) и ИП Шеметовым В.В. (Поручитель) был заключен договор, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ОАЗИС» (Должник) его обязательства по Договору займа от 30.07.2007 года, заключенному с Кредитором.

По договору займа от 30.07.2007 года Заимодавец передал Заемщику заем на сумму 72 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Вознаграждение Заимодавца за предоставление Заемщику денежных средств в рамках договора займа составляет по договоренности сторон три процента ежемесячно. Выплата вознаграждения производится Заемщиком одновременно с погашением суммы займа. Заимодавец имеет право передать наличные денежные средства Заемщику или перечислить денежные средства в безналичной форме на расчетный счет Заемщика, либо третьих лиц по его письменному указанию, путем передачи векселей, уступки права требования, зачета встречных однородных требований, а также иными способами, не противоречащими действующему законодательству, как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) по мере поступления заявок Заемщика. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель: - отвечает солидарно с Должником. Поручитель отвечает перед Кредитором: в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Обязательства заимодавца исполнены, что подтверждается квитанцией №405 от 30.07.2007 года. Срок предоставления займа истек, однако денежные средства не возвращены.

31.05.2007 года между ИП Задорожной Т.Г. (Кредитор) и ИП Шеметовым В.В. (Поручитель) был заключен договор, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ОАЗИС» (Должник) его обязательства по Договору займа от 31.05.2007 года, заключенному с Кредитором.

По договору займа от 31.05.2007 года Заимодавец передал Заемщику заем на сумму 251 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Вознаграждение Заимодавца за предоставление Заемщику денежных средств в рамках договора займа составляет по договоренности сторон три процента ежемесячно. Выплата вознаграждения производится Заемщиком одновременно с погашением суммы займа в безналичной форме на расчетный счет Заемщика, либо третьих лиц по его письменному указанию, путем передачи векселей, уступки права требования, зачета встречных однородных требований, а также иными способами, не противоречащими действующему законодательству,