Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А14-17722/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в то время как истцом стоимость услуг определена по фактической мощности переданной энергии со ссылкой на п.15 (1) Постановления № 861 в редакции постановления № 442.

        Согласно пункту 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в редакции постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, введенной в действие с 12.06.2012 года, заявленная мощность не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (за исключением услуг по передаче электрической энергии, оказываемых организацией по управлению ЕНЭС; исключение не относится к отношениям между истцом и ответчиком по настоящему делу).

        Абзацем 4 пункта 15.1 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями (за исключением организации по управлению ЕНЭС), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

        Подпунктом а) пункта 2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, изменившего редакцию Правил недискриминационного доступа установлено, что постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу (вступило в силу 12.06.2012).       

        Суд первой инстанции обосновано отклонил ссылку ответчика на положения ст.422 ГК РФ, так как из п.2 Постановления № 442 следует, что положения постановления применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

        Таким образом, исходя из указанных положений закона, стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных для ОАО «Сибурэнергоменеджмент» в июле-августе 2012 года, должна быть исчислена без учета величины заявленной мощности, исходя из данных о фактической мощности потребителя услуг.

        Указанная позиция также подтверждена ВАС РФ в Решении от 03.07.2012 № ВАС-4853/12, в котором указано,  что в соответствии, в том числе с п.п. 47 и 15(1) Правил недискриминационного доступа, при осуществлении расчетов за оказанные услуги электроэнергии применяется фактическая мощность, а не заявленная.

        Довод ответчика о необходимости применения положений пункта 55 Указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) розничном рынке (утверждены приказом Федеральной службы по тарифам 20-э/2), судебной коллегией не учитывается, так как указанный пункт устанавливает особенности оплаты услуг электроэнергии при опосредованном присоединении через энергетические установки производителей электроэнергии в части определения уровня напряжения, исходя из которого рассчитывается стоимость услуг. Особенностей определения объема оказанных услуг,  исходя из фактической или заявленной мощности, пункт 55 Методических указаний не устанавливает.

        Пункт 15(1) Правил недискриминационного доступа не устанавливает исключений для случаев опосредованного присоединения, однозначно указывая, что величина заявленной мощности для определения объема оказанных услуг не применяется.

        В соответствии с пунктом 15(1) должен определяться именно объем оказанных сетевой организацией услуг. В свою очередь, пункт 6 Правил недискриминационного доступа уточняет, какую цену (тариф) в случаях опосредованного присоединения необходимо применять к определенному на основании пункта 15(1) объему услуг для определения их стоимости, отсылая в этой части к Методическим указаниям.

        Кроме того, Решение ВАС РФ от 09.06.2010 № 5275/10, на которое ссылается ответчик, не относится к спорной по данному делу ситуации.

        Также положения Правил недискриминационного доступа имеют большую юридическую силу относительно положений Методических указаний (поскольку утверждены Правительством РФ). Если ответчик полагает, что существуют противоречия между указанными нормативно-правовыми актами, должен применяться акт, имеющий большую юридическую силу, т.е. Правила недискриминационного доступа №861.

        Доводы ответчика о наличии переплаты по состоянию на 30.09.2012, подтвержденной актом сверки на указанную дату, со ссылкой на положения пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа №861, не является основанием для отказа истцу в иске по настоящему делу и выходит за пределы  данного  спора.

        В соответствии с указанным пунктом излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц, а не за предыдущие расчетные периоды. Поскольку, как утверждает ответчик, переплата относительно сумм, предъявляемых ОАО «МРСК Центра» к оплате, имела место с его стороны в сентябре 2012 года, в соответствии с требованиями пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа №861 она может быть засчитана в счет следующих платежей только,  начиная с октября 2012 года. При этом иск о взыскании задолженности за октябрь 2012 года рассматривается в рамках другого дела и не относится к предмету настоящего спора.

        Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно  посчитал, что истец документально подтвердил обоснованность собственных расчетов объемов оказанных услуг и   заявленные им требования подлежат удовлетворению.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

        Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2013 года по делу №А14-17722/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибурэнергоменеджмент» (ОГРН 1063667286858, ИНН 7727276526) – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                               Е.Е. Алферова