Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А36-6999/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае истец рассчитал размер компенсации за нарушение исключительного права исходя из минимально установленного законом, арбитражный суд области правомерно удовлетворил требования истца в заявленном им размере – 60 000 руб.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права следует признать несостоятельными.

Из материалов дела следует, что 31.10.2012 истец направил в адрес ответчика копию искового заявления и приложенные документы (л.д. 7).

Согласно имеющейся в материалах дела распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором 39003555019048 вручено адресату 09.11.2012.

В тот же день суд первой инстанции направил ИП Зазулину Ю.В.. по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (Липецкая область, город Елец, улица Юбилейная, дом 5, кв. 17), определение арбитражного суда от 08.11.2012 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Почтовое отправление было возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 38).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не было допущено нарушений норм процессуального права относительно надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму.

Согласно части третьей статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный срок.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 08.11.2012 предложил ответчику до 30.11.2012, то есть в 15-дневный срок представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований. Поскольку ответчик в указанный в определении срок не представил возражений против искового заявления, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным истцом доказательствам.

Имеющийся в материалах дела отзыв на исковое заявление от 13.12.2012 не может быть принят во внимание, поскольку данный документ поступил в суд первой инстанции по истечении установленного арбитражным судом срока.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства принадлежности ему исключительного права на произведение, опровергается материалам дела (договор об отчуждении исключительного права на произведения № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009).

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлен расчет неполученной прибыли и размер понесенных убытков в связи с продажей диска, подлежит отклонению. В рассматриваемом случае, поскольку истцом избран способ защиты нарушенного права в виде требований о компенсации за незаконное использование фонограмм произведений, то истцу не требуется рассчитывать неполученную прибыль и размер понесенных убытков в связи с продажей иска.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене или изменению не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2012 по делу  № А36-6999/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зазулина Юрия Валентиновича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья                                                                                      А.Е. Шеин