Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А14-18896/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта  2013 года                                                            Дело №А14-18896/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22  марта 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Ольшанской Н.А., 

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,   

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мечта»: Рощупкина И.Н., представителя по доверенности б/н от 30.12.2012; Рошупкина Н.А., протокол от 11.09.2011;

от Отдела надзорной деятельности по Нижнедевицкому району Воронежской области ГУ МЧС России по Воронежской области: Ветрова В.Н., представителя по доверенности № 10-14-15 от 16.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН 1053676521106, ИНН 3615003562), с.Нижнедевицк Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2013 по делу № А14-18896/2012 (судья Домарева В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мечта» к Отделу надзорной деятельности по Нижнедевицкому району Воронежской области ГУ МЧС России по Воронежской области, с.Нижнедевицк Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2012 №71

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – ООО «Мечта», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Нижнедевицкому району Воронежской области ГУ МЧС России по Воронежской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2012 №71.

Решением суда от 11.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на конкретные части ст. 20.4 КоАП РФ по каждому выявленному нарушению. Виновность заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом не устанавливалась. Согласно договору аренды и акту приема-передачи, лестничный пролет, второй этаж и подвал не переданы в пользование Обществу собственником. У заявителя не имелась реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности, предъявляемой к ширине степеней лестницы. Ответственным лицом за часть нарушения ППБ является арендодатель – Рощупкин Н.А.

В отзыве на апелляционную жалобу Отдел надзорной деятельности по Нижнедевицкому району Воронежской области ГУ МЧС России по Воронежской области указывает, что функции по соблюдению ППБ возложены на лицо, принявшее в аренду нежилое помещение. Собственником (арендодателем) проверяемого помещения является Рощупкин Н.А., который одновременно является директором ООО «Мечта».

Как видно из материалов дела, 07.11.2012 на основании распоряжения прокурора Воронежской области от 05.10.2012 №7/1-13-2012 прокуратурой Нижнедевицкого района Воронежской области совместно с отделением надзорной деятельности по Нижнедевицкому району была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности и противодействии терроризму в культурно-развлекательном заведении – кафе «у Акимыча» ООО «Мечта», расположенного по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с.Нижнедевицк, ул.Чижова, д.5а.

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения ООО «Мечта» обязательных требований законодательства о пожарной безопасности и противодействии терроризму: п.6 ст.134 табл.3,28,29 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.4.4.2 СП 1.13130.2009, п.33 ППР в РФ, п.91 ППР в РФ, п.95 ППР в РФ, п.70 ППР в РФ, п.42 ППР в РФ, п.42 ППР в РФ, п.п.43,33 ППР в РФ, п.2 ППР в РФ, п.3 ППР в РФ.

Выявленные нарушения были  зафиксированы помощником прокурора Нижнедевицкого района в акте проверки от 07.11.2012, составленном с участием дознавателя отделения НД по Нижнедевицкому району в присутствии законного представителя ООО «Мечта» - директора Рощупкина Н.А. (л.д.9).

По результатам проверки 08.11.2012 и.о.прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области в отношении ООО «Мечта» были вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.ч.1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, соответственно (л.д.10-12).

 С постановлениями ознакомлен директор ООО «Мечта» Рощупкин Н.А., которому разъяснены его права, о чем имеется подпись последнего.

Материалы административных производств были направлены в отдел надзорной деятельности Нижнедевицкого района Воронежской области для рассмотрения по существу.

На основании указанных постановлений государственным инспектором по пожарному надзору 10.11.2012 вынесено требование №159 о вызове директора ООО «Мечта» Рощупкина Н.А. 23.11.2012 к 10 часам в отделение НД по Нижнедевицкому району Воронежской области для рассмотрения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2012 и.о.прокурора Нижнедевицкого района. Названное требование получено Рощупкиным Н.А. 16.11.2012, что подтверждается его росписью.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях 23.11.2012 в присутствие директора ООО «Мечта» Рощупкина Н.А. вынесено постановление №71 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000,00 рублей (л.д. 13).

Считая вынесенное постановление незаконным, общество с ограниченной ответственностью «Мечта» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вменяемых административных правонарушений.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно одного факта нарушения требований пожарной безопасности, установленных указанными нормами.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 "О противопожарном режиме", Нормах пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N315, Нормах пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", утв. Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N323 (НПБ 104-03).

Пунктом 33 Правил противопожарного режима в РФ установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Согласно пункту 4.4.2 СП 1.13130.2009 ширина проступи лестниц на путях эвакуации должна быть, как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см. Уклон открытых лестниц для прохода к одиночным рабочим местам допускается увеличивать до 2:1. Допускается уменьшать ширину проступи криволинейных парадных лестниц в узкой части до 22 см; ширину проступи лестниц, ведущих только к помещениям (кроме помещений класса Ф5 категорий А и Б) с общим числом рабочих мест не более 15 чел., - до 12 см.

Как было установлено в ходе проверки, ширина проступи на лестнице, ведущей из подвала и со 2-го этажа, менее 25 см, чем нарушены п.4.4.2 СП 1.13130.2009, п.33 ППР в РФ);

Пунктом 91 Правил противопожарного режима в РФ  установлено, что запрещается хранение баллонов с горючими газами в индивидуальных жилых домах, квартирах и жилых комнатах, а также на кухнях, путях эвакуации, лестничных клетках, в цокольных этажах, в подвальных и чердачных помещениях, на балконах и лоджиях.

Как было установлено в ходе проверки, Обществом допускается хранение баллона с горючим газом на путях эвакуации в здании кафе, чем нарушены требования п.91 ППР в РФ.

Пунктом 95 Правил противопожарного режима в РФ  установлено, что при использовании бытовых газовых приборов запрещается  в том числе,  эксплуатация бытовых газовых приборов при утечке газа.

Как было установлено в ходе проверки, Обществом допускается эксплуатация бытового газового баллона при утечке газа, чем нарушен п.95 ППР в РФ.

Согласно пункту 70 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2. Первичные средства пожаротушения должны иметь соответствующие сертификаты.

В ходе проверки было установлено, что  помещения кафе не обеспечены огнетушителями в полном объеме. На имеющиеся огнетушители не заведены эксплуатационные паспорта, чем были нарушены положения п.70 ППР в РФ.

Согласно п.п. з, п. 42  Правил противопожарного режима, запрещается использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.

Запрещается пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями (п.п. б, п. 42 Правил).

В ходе проверки было установлено, что  Обществом допускается применение удлинителей для постоянного питания электроприборов в помещениях кафе. Обществом допускается использование электрической розетки с повреждениями на