Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А14-9705/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2013 г.                                                              Дело № А14-9705/2010

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 г.

             Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО «Банк ВТБ»: Березовская Е.В., представитель по доверенности 36 АВ 0685304 от 09.07.201 2г.;

от арбитражного управляющего Авилова В.И.: Труфанов И.В., представитель по доверенности б/н от 01.06.2012 г.;

от Управления Росреестра по Воронежской области: Криминская Е.В., представитель по доверенности № 03-д от 10.01.2013 г.;

от ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа: Федотов Р.С., представитель по доверенности 36 АВ 0680951 от 27.06.2012 г.;

от ОАО Сбербанк России: Скляднев О.М., представитель по доверенности б/н от 24.10.2012 г.;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Авилова В.И., ОАО «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2013 года по делу № А14-9705/2010, принятое по жалобе ОАО «Банк ВТБ» на неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей конкурсного управляющего Авиловым В.И. в рамках дела о банкротстве ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от     01.11.2010 г. в отношении открытого акционерного общества «ГЛАВЛИЗИНГ» ОГРН 1027709016796, ИНН 7709389171 (далее – ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Авилов В.И.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2011 г. в отношении ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Авилов В.И.

Определением суда от 02.08.2012 г. арбитражный управляющий Авилов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ».

Определением суда от 18.09.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Кравчук Владимир Васильевич.

Открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ОАО «Банк ВТБ», заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на неисполнение (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим Авиловым В.И. (далее также – конкурсный управляющий) обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от     31.01.2013 г. жалоба ОАО «Банк ВТБ» на неисполнение (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим Авиловым В.И. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» удовлетворена в части. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» Авилова Владимира Ивановича (освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 02.08.2012), выразившиеся в использовании в ходе конкурсного производства иных расчетных счетов ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» помимо основного счета должника. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий Авилов В.И. и ОАО «Банк ВТБ» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2013 года отменить в обжалуемых частях и принять новый судебный акт.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2013 года в полном объеме.

Представитель ОАО «Банк ВТБ» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» Авилова В.И., выразившихся в непредставлении инвентаризационных описей конкурсным кредиторам и необоснованном затягивании сроков проведения инвентаризации имущества должника, не оспаривании сделки ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» по списанию денежных средств в размере 22 448 991, 33 руб. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия», просил отменить его в обжалуемой части.

Представитель арбитражного управляющего Авилова В.И. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ОАО «Банк ВТБ» не согласился, просил суд апелляционную жалобу ОАО «Банк ВТБ» оставить без удовлетворения.

Представители уполномоченного органа, ОАО Сбербанк России и Управления Росреестра по Воронежской области также поддержали доводы апелляционной жалобы ОАО «Банк ВТБ».

Представитель арбитражного управляющего Авилова В.И. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части признания незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» Авилова В.И., выразившиеся в использовании в ходе конкурсного производства иных расчетных счетов ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» помимо основного счета должника, просил отменить его в обжалуемой части.

Представитель ОАО «Банк ВТБ» возражал против доводов апелляционной жалобы арбитражного управляющего Авилова В.И.

Представители уполномоченного органа и Управления Росреестра по Воронежской области, ОАО Сбербанк России также возражали против доводов апелляционной жалобы арбитражного управляющего Авилова В.И.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы - неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств – совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из материалов дела видно, что ОАО «Банк ВТБ» ссылается на нарушение арбитражным управляющим Авиловым В.И. обязанности конкурсного управляющего, установленной абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ», выразившееся в непредставлении инвентаризационных описей.

Статьей 143 Закона о банкротстве, регулирующей механизм осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу данной нормы текущий контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляет собрание (комитет) кредиторов, который вправе обратиться с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, а также с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Конкретный срок представления собранию кредиторов сведений об итогах проведения инвентаризации имущества должника Законом о банкротстве не установлен.

При этом по смыслу норм п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника и проводит его инвентаризацию в разумные сроки с учетом интересов должника, кредиторов и общества.

Судом установлено, что проведение инвентаризации имущества ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» Авиловым В.И. осуществлялось в период с 11.01.2012 г. по 30.04.2012 г.

Собрание кредиторов, на котором был утвержден отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, состоялось 19.03.2012 г. Таким образом, на момент проведения данного собрания кредиторов инвентаризация имущества должника не была окончена.

Как обоснованно указано судом области, с учетом специфики осуществляемой ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» предпринимательской деятельности, являющимся в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодателем, а также размера основных средств и иных активов, арбитражный суд считает длительность периода проведения инвентаризации имущества должника с 11.01.2012 г. по 30.04.2012 г. соответствующей принципу добросовестности и разумности в действиях конкурсного управляющего Авилова В.И. при исполнении обязанности, установленной абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

При этом, ссылка заявителя на нарушение методических указаний по инвентаризации имущества, утвержденной постановлением Госкомстата от 18.08.1998 г. №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной»,  не может быть принята во внимание, поскольку нарушение указанного постановления Госкомстата не относится к неисполнению (ненадлежащему исполнению) конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств нарушения прав конкурсных кредиторов и возможности причинения в дальнейшем убытков данными действиями конкурсного управляющего должника Авилова В.И. заявителем жалобы в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев,