Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А14-9705/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пришел к выводу о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» Авилова Владимира Ивановича, выразившиеся в использовании в ходе конкурсного производства иных расчетных счетов ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» помимо основного счета должника и отказал в остальной части жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего о том, что с учетом специфики предпринимательской деятельности осуществляемой ОАО « ГЛАВЛИЗИНГ», на момент открытия конкурсного производства в отношении должника, не представлялось возможным использование одного основного расчетного счета, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве). При этом, ссылка на то, что закрытие всех счетов, за исключением основного счета могло привести к уменьшению конкурсной массы и нарушить права конкурсных кредиторов, основана на предположении и не может являться правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрены исключения в части требования абз. 3 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, в соответствии с которым конкурсным управляющим подлежат закрытию счета вне зависимости от наличия операций по ним и соображений целесообразности их сохранения в течение конкурсного производства.

Требование указанной статьи основано на безоговорочном закрытии всех выявленных на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства счетов должника, не являющихся основным счетом.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе ОАО «Банк ВТБ» о том, что конкурсный управляющий к 30.04.2012 г. не закончил инвентаризацию имущества и, соответственно, на 30.04.2012 г. инвентаризационных описей у него не было, не может быть принят во внимание, поскольку на момент составления отчета конкурсного управляющего ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» о своей деятельности от 19.03.2012г. инвентаризация не была завершена, документы о составе имущества должника не могли быть приложены к отчету конкурсного управляющего и доведены до очередного собрания кредиторов.

Довод апелляционной жалобы  ОАО «Банк ВТБ» о том, что в период до 18/10/2012 года ему не было представлено инвентаризационных описей от 30/04/2012 года, а также то, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2012 года по настоящему делу было установлено, что на момент проведения заседания комитета кредиторов должника 20.07.2012, на котором было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» (за исключением предмета залога) конкурсным кредиторам должника не было известно об итогах инвентаризации имущества должника, включенного в конкурсную массу на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства, об итогах оценки имущества должника, составляющего конкурсную массу, отклоняется по следующим основаниям.

Обязанность по представлению документации каждому конкурсному кредитору не возложена на конкурсного управляющего нормами Закона о банкротстве.

На дату проведения собрания кредиторов 19.03.2012 г. инвентаризация завершена не была, инвентаризационные описи не составлены, их представление не представляется возможным.

Следующее собрание кредиторов должника, на котором могли бы быть представлены инвентаризационные описи от 30.04.2012 года, не было проведено с участием арбитражного управляющего Авилова В.И. ввиду освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Периодичность проведения собраний кредиторов была установлена не самим Авиловым В.И., вменять ему в вину данное обстоятельство нельзя.

Таким образом, оснований полагать то, что арбитражным управляющим Авиловым В.И. были нарушены нормы Закона о банкротстве в обжалуемой части, не имеется.

Соответственно, ссылка на то, что на 20.07.2012 года кредиторам не было известно о проведении инвентаризации 30.04.2012 года, не влияет на законность обжалуемого судебного акта, так как обязанность по предоставлению информации кредиторам должна быть исполнена конкурсным управляющим на даты проведения собраний кредиторов, которые после окончания инвентаризации (30.04.2012 г.) и до 20.07.2012 г. Авиловым В.И. не проводилось.

 ОАО «Банк ВТБ», не заявив ходатайство о фальсификации доказательства в части даты его изготовления, не заявив о проведении экспертизы давности изготовления инвентаризационных описей ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, самостоятельно и по своему усмотрению распорядился своими процессуальными права и несет риск наступления соответствующих правовых последствий (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

Доводы ОАО «Банк ВТБ» о затягивании срока обжалования сделки со стороны арбитражного управляющего Авилова В.И. основан на необоснованных предположениях о нежелании конкурсного управляющего совершать указанные действия. Напротив, Авиловым В.И. незамедлительно  были предприняты меры по установлению фактов, изложенных в обращении о списании денежных средств в размере 22 448 991 руб. 33 коп. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия». Вместе с тем, главным бухгалтером было ему было сообщено, что первичные документы о возникновении задолженности в пользу страховой компании не обнаружены, имеются лишь платежные поручения. В дальнейшем судом области было принято заявление арбитражного управляющего Авилова В.И. об освобождение, которое было удовлетворено, Авилов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Как следует из правовой позиции ВАС РФ, изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 15935/11 по делу № А21-1723/2010, следует, что  законодательство о банкротстве, устанавливая годичный срок исковой давности по требованиям о признании подозрительных сделок недействительными, не предполагает как возможности искусственного затягивания арбитражными управляющими процедуры рассмотрения соответствующих обращений кредиторов, так и принятия ими произвольных и немотивированных решений.

Таким образом, сбор документации об обжалуемой сделке свидетельствует о том, что арбитражный управляющий Авилов В.И. в целях недопущения принятия им произвольных и немотивированных решений, принял меры по получению всей информации по существу спорного обязательства. Данные действия были совершены непосредственно после обращения кредитора и в разумный срок, а также в период, позволявший обратиться с иском в суд в пределах годичного срока.

Доводы ОАО «Банк ВТБ», связанные с несогласием с определением суда первой инстанции по вопросу оспаривания сделки должника, по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка Арбитражным судом Воронежской области.

Довод арбитражного управляющего Авилова В.И. о том, что он действовал целесообразно, не закрывая счета, на которые поступали лицензионные платежи от контрагентов должника, тем самым, не нарушил права и законные интересы кредиторов, подлежит отклонению, поскольку у арбитражного управляющего Авилова В.И. имелось достаточно времени для того, чтобы уведомить контрагентов должника о необходимости оплаты лицензионных платежей на иной (единственный) расчетный счет должника. Ведение финансово-хозяйственной деятельности с использованием нескольких расчетных счетов (помимо случае, прямо поименованных в Законе о банкротстве) противоречит нормам Закона о банкротстве, влечёт нарушение прав и законных интересов кредиторов на осуществление контроля за платежной дисциплиной банротного предприятия и проведением расчетов с текущими и реестровыми кредиторами.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2013 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2013 года по делу № А14-9705/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Авилова В.И., ОАО «Банк ВТБ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                            И.Г. Седунова

                                                                                                       Е.А. Безбородов