Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А14-10692/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» апреля 2013г.                                                            Дело №А14-10692/2009

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2013г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от ООО ТД «ВИСАНТ-опт»: Сидоров А.В., доверенность № б/н от 25.03.2013г., паспорт РФ,

от ИП Седых Л.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ИП Седых Л.В. (ОГРН 30836613600151, ИНН 366200962468) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2013 по делу №А14-10692/2009.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Т» (ОГРН 1023601555449 ИНН 3662056635), 394019, г. Воронеж, ул. 9 Января, 99 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пономарев Алексей Юрьевич.

В ходе процедуры наблюдения индивидуальный предприниматель Седых Людмила Васильевна (далее по тексту – ИП Седых Л.В., заявитель) обратилась с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Т» (далее по тексту – ООО «Юнион-Т», должник) задолженности в размере 1050000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2009 установлено требование ИП Седых Л.В. к ООО «Юнион-Т», на дату введения процедуры наблюдения (01.09.2009) в сумме 1050000 руб. основного долга, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Юнион-Т» и удовлетворению в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 общество с ограниченной ответственностью «Юнион-Т» (ИНН 3662056635 ОГРН 1023601555449), 394019, г. Воронеж, ул. 9 Января, 99 было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Алексей Юрьевич.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2010 определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу № А14-10692/2009 39/19б отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В ходе рассмотрения заявления назначались экспертизы договора аренды от 01.08.2008 № 01/08/08, акта приема-передачи от 01.08.2008.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2011 производство по заявлению ИП Седых Л.В. об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Юнион-Т» задолженности в размере 1050000 руб. на основании договора аренды от 01.08.2008 в рамках арбитражного дела № А14 10692/2009 прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

10.10.2012 общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ВИСАНТ-опт» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о взыскании с ИП Седых Л.В. 93000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2012 года с ИП Седых Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «ВИСАНТ-опт» взыскано 87 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, ИП Седых Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность оспариваемого судебного акта в части взыскания 87 000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Через канцелярию суда от ИП Седых Л.В. поступило ходатайство:

об истребовании у Воронежского филиала ЗАО «ЮниКредит Банк» (г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 13) выписки по расчетному счету ООО «Управляющая компания» (ОГРН 1023601548827, ИНН 3666101060 г. Воронеж, ул. Кольцовская, 24) за период с 08.10.2012г. по настоящее время;

об истребовании у филиала ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже (г. Воронеж, пр-т Революции, 58) выписки по расчетному счету ООО «Управляющая компания» (ОГРН 1023601548827, ИНН 3666101060 г. Воронеж, ул. Кольцовская, 24) за период с 08.10.2012г. по настоящее время;

об истребовании у Воронежского филиала ОАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» (г. Воронеж, ул. Плехановская, 31) выписки по расчетному счету ООО «ТД «Висант-опт» (ИНН 3666085845, г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 24в) за период с 08.10.2012г. по настоящее время;

об истребовании у ОАО «НОМОС-БАНК» (г. Москва, ул. Радищевская Верхняя, 3, 1) выписки по расчетному счету ООО «ТД «Висант-опт» (ИНН 3666085845, г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 24в) за период с 08.10.2012г. по настоящее время;

об истребовании у ЗАО «Райффайзенбанк» (г. Москва, ул. Троицкая, 17, выписки по расчетному счету ООО «ТД «Висант-опт» (ИНН 3666085845, г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 24в) за период с 08.10.2012г. по настоящее время;

об истребовании у Воронежского филиала ОАО «МДМ БАНК» (г. Воронеж, пл. Ленина, 14) выписки по расчетному счету ООО «ТД «Висант-опт» (ИНН 3666085845, г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 24в) за период с 08.10.2012г. по настоящее время;

об истребовании у филиала «Воронеж» АКБ «НРБанк» (г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 90) выписки по расчетному счету ООО «ТД «Висант-опт» (ИНН 3666085845, г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 24в) за период с 08.10.2012г. по настоящее время;

об истребовании у Воронежского филиала ЗАО «ЮниКредит Банк» (г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, выписки по расчетному счету ООО «ТД «Висант-опт» (ИНН 3666085845, г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 24в) за период с 08.10.2012г. по настоящее время;

об истребовании у ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже (г. Воронеж, пр-т Революции, выписки по расчетному счету ООО «ТД «Висант-опт» (ИНН 3666085845, г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 24в) за период с 08.10.2012г. по настоящее время;

об истребовании у ИФНС по Железнодорожному району г. Воронежа (394042, г. Воронеж, ул. Переверткина, 5а) формы 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица» и формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) Сидорова Андрея Владимировича (25.10.1979 г.р. ИНН 366101429516 г. Воронеж, ул. Остужева, д.3а, кв. 112) за 2009-2011гг.;

об истребовании у Управления Пенсионного фонда РФ Центрального района г. Воронежа (г. Воронеж, ул. Студенческая, д. 36Б) сведений персонифицированного учета на Сидорова Андрея Владимировича 25.10.1979 г.р. ИНН 366101429516, а именно:

реестры застрахованных лиц, за которых перечислены дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии и уплачены взносы работодателя (форма ДСВ-3) за 2009-2011гг., поданные ООО«ТД «Висант-опт» (ИНН 3666085845);

сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица - Сидорова Андрея Владимировича 25.10.1979 г.р. ИНН 366101429516 в отношении страхователя - ООО«ТД «Висант-опт» (ИНН 3666085845), осуществляющего перечисления в Пенсионный Фонд РФ.

Представитель ООО ТД «ВИСАНТ-опт» возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

В данном случае, судом апелляционной инстанции учтены достаточность представленных по делу доказательств и тот факт, что ходатайство не содержит указаний на то, какие именно существенные обстоятельства могут быть установлены документами, заявленными к истребованию.

На основании вышеизложенного в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств следует отказать.

Представитель ООО ТД «Висант-опт» возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции  в оспариваемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает определение суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Факт судебных расходов ООО ТД «ВИСАНТ-опт» подтвержден актом приема-передачи оказанных услуг № 4 от 10.09.2012, платежным поручением от 08.10.2012 № 4220.

Учитывая объем и характер данного спора, объем фактически оказанных представителем ООО ТД «ВИСАНТ-опт» услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, время участия представителя в судебных заседаниях, стоимость сходных услуг по постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области (относительно письменных консультаций, составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела, и представительства в арбитражных судах), а также результат рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскать с ИП Седых Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «ВИСАНТ-опт» 87 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано правомерно.

Доводы ИП Седых Л.В. о несоразмерности судебных издержек размеру заявленных требований и злоупотреблении правом со стороны заявителя, что в оценке стоимости документов, составленных в рамках рассмотрения требования кредитора, следует руководствоваться средними ставками стоимости набора рукописного текста, а также ссылка на данные об уровне заработной платы юриста по городу Воронежу, согласно которым средняя заработная плата юриста меньше размера оплаты за оказанные услуги привлеченному специалисту по договору оказания юридических услуг от 07.09.2009 мотивированно отклонены судом первой инстанции.

Оправдательным документам заявителя судом первой инстанции  была дана соответствующая оценка.

Довод заявителя