Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А14-10692/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной жалобы о пропуске ООО ТД «ВИСАНТ-опт» срока на подачу заявления по вопросу о возмещении судебных расходов судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из платежного поручения №4220 расходы в размере 87 000 руб. понесены заявителем лишь 08.10.2012 г., следовательно, правовых оснований для обращения в арбитражный суд в целях возмещения 87 000 руб. ранее дня их фактического перечисления у заявителя не было (л.д. 10).

Довод заявителя апелляционной жалобы о мнимости договора от 07.09.2009 г. судебной коллегией отклоняется, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции 14.11.2012 г. договор оказания юридических услуг от 07 сентября 2009 года исключен из числа доказательств, в связи с чем, указанное соглашение не является доказательством по делу (л.д. 61).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисследовании судом первой инстанции факта трудовых отношений Сидорова А.В. и ООО ТД «ВИСАНТ-опт», а также совершения платежа в пользу Сидорова А.В. судебной коллегией отклоняется, поскольку при проверке судом первой инстанции достоверности заявления о фальсификации доказательства в соответствии в материалы дела были представлены документальные подтверждения отсутствия трудовых отношений между Сидоровым А.В. и ООО ТД «ВИСАНТ-опт» (копия трудовой книжки, подлинник обозревался), возврата спорных сумм оплаты судебных расходов Сидоровым А.В. как ООО ТД «ВИСАНТ-опт» так и ООО «УК» (сведения об открытых счетах ООО «УК», справки ЮниКредитБанка, Банка ВТБ).

Таким образом, вышеуказанный довод заявителя апелляционной жалобы был предметом детального исследования и оценки Арбитражного суда Воронежской области.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2013г. по делу №А14-10692/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Седых Л.В. без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                           Е.А. Безбородов

                                                                                                А.А. Сурненков