Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А64-9924/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 апреля 2013 года                                                                  Дело № А64-9924/2011

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Шеина А.Е.,

                                                                                             Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Товарищества собственников жилья «Доверие»: Лаврентьева А.Ю., представителя по доверенности б/н от 11.01.2013,

от Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство»: Гомовой К.В., представителя по доверенности б/н от 18.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство», Товарищества собственников жилья «Доверие» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2013г. по делу №А64-9924/2011 (судья  Подольская О.А.)  по иску Товарищества собственников жилья «Доверие» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» о признании договора недействующим и обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Доверие» (далее – ТСЖ «Доверие», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (далее – ООО «Жилищное хозяйство», ответчик) о признании недействующим договора №311 управления многоквартирным домом от 22.12.2008, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме №46 по ул.Октябрьской г.Котовска и управляющей организацией ООО «Жилищное хозяйство».

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, в связи с чем просил признать расторгнутым договор №311 управления многоквартирным домом от 22.12.2008, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме №46 по улице Октябрьской города Котовска и управляющей организацией ООО «Жилищное хозяйство», обязать ООО «Жилищное хозяйство» передать ТСЖ «Доверие» технический паспорт на многоквартирный дом №46 по ул.Октябрьской города Котовска Тамбовской области, паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, журнал регистрации результатов осмотра, акты осеннего осмотра.

В дальнейшем истец заявил об изменении основания иска, указав на наличие решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.08.2012г. об отказе от продления (пролонгации) договора управления многоквартирным домом №311 от 22.12.2008, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией ООО «Жилищное хозяйство». Указанное изменение было принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2013г. по делу №А64-9924/2011 требования истца удовлетворены частично: суд обязал ООО «Жилищное хозяйство» передать ТСЖ «Доверие» технический паспорт на многоквартирный дом №46 по ул.Октябрьская г.Котовска Тамбовской области, паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях на 2012-2013 г., журнал регистрации весенне-осенних осмотров, акты осеннего осмотра дома. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеназванным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, ООО «Жилищное хозяйство» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2013г. по делу №А64-9924/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.   

Кроме того, с апелляционной жалобой на указанное решение обратилось ТСЖ «Доверие», полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части  отказа в удовлетворении требований истца о расторжении спорного договора, просило обжалуемое решение в указанной части изменить, требования истца о расторжении договора – удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда 26.03.2013г. представитель ООО «Жилищное хозяйство» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просил отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт. В отношении доводов жалобы ТСЖ «Доверие» возражал.

Представитель ТСЖ «Доверие» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая указанное выше решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требований о расторжении спорного договора, принятым с нарушением норм материального права, просил изменить его, признать расторгнутым договор №311 управления многоквартирным домом от 22.12.2008, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме №46 по ул.Октябрьской г.Котовска и управляющей организацией ООО «Жилищное хозяйство». В отношении доводов жалобы ООО «Жилищное хозяйство» возражал по основаниям, изложенным в отзыве на указанную жалобу.

         Поскольку ТСЖ «Доверие» обжалует решение суда первой инстанции  в части, а ООО «Жилищное хозяйство» просит пересмотреть данное решение в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме.

         Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва ТСЖ «Доверие» на жалобу ООО «Жилищное хозяйство», заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб. Суд при этом исходит из следующего.

         Как усматривается из материалов дела, 22.12.2008 на основании решения Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 22.12.2008 №8) ООО «Жилищное хозяйство» (управляющая организация) и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Котовск, ул.Октябрьская, д.46, (собственник) был заключен договор №311 управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3.2. названного договора его предметом является оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. 

         Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует в течение одного года (п.11.1. договора).

Пунктом 11.3. договора установлено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по управлению многоквартирным домом собственники жилых помещений изменили способ управления путем создания ТСЖ «Доверие» (протокол №1 от 20.12.2010г. (том 1, л.д. 16).

08.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Тамбовской области зарегистрировано Товарищество собственников жилья «Доверие» по месту нахождения: г.Котовск, ул.Октябрьская, д.46.

Названные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ «Доверие» в арбитражный суд с иском к ООО «Жилищное хозяйство» о расторжении договора № 311 от 22.12.2008 и об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2011 по делу №А64-4624/2011 требования ТСЖ «Доверие» к ООО «Жилищное хозяйство» о расторжении договора и об обязании передать техническую документацию, оставлены без удовлетворения, поскольку в протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которыми принималось решение о смене управляющей организации, вопрос о расторжении договора не рассматривался, не указывались основания для его расторжения

Впоследствии собственниками помещений в многоквартирном доме №46 по ул.Октябрьской г.Котовска путем заочного голосования было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора управления указанным домом №311 от 22.12.2008, заключенного с управляющей организацией ООО «Жилищное хозяйство», в связи с неисполнением данной организацией условия договора. Указанное решение оформлено протоколом от 13.09.2011.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 10.07.2012г. по делу №2-189/2012, вступившим в законную силу, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №46 по ул.Октябрьской города Котовска Тамбовской области об одностороннем отказе от исполнения договора управления указанным домом №311 от 22.12.2008, заключенного в управляющей организацией ООО «Жилищное хозяйство», в связи с неисполнением данной организацией условий этого договора, оформленное протоколом от 13.09.2011г.

17.08.2012 на общем собрании собственниками многоквартирного дома принято решение об отказе от продления (пролонгации) договора управления многоквартирным домом №311 от 22.12.2008, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией ООО «Жилищное хозяйство» по истечении срока действия договора: с 31.12.2012 г.

Письмом от 27.08.2012 собственники помещений многоквартирного дома уведомили ответчика об отказе от продления действия договора управления домом на 2013 год, потребовали передать техническую документацию в ТСЖ «Доверие», а также уведомить ресурсоснабжающие, обслуживающие организации о прекращении действия договора управления, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме №46 по ул.Октябрьской и ООО «Жилищное хозяйство». Данное письмо ответчик получил 27.08.2012.

Поскольку требования, изложенные истцом в названном письме, были оставлены ответчиком без удовлетворения, ТСЖ «Доверие» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции полагает требования ТСЖ «Доверие» подлежащими удовлетворению в части обязания передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, и не усматривает оснований для расторжения спорного договора, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 №123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую