Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А08-3772/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(ст. 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие у арбитражного управляющего Разинкова Ю.П. специального образования, которое позволило бы ему лично провести в полном объеме анализ финансового состояния должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности привлечения арбитражным управляющим для обеспечения возлагавшихся на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «ПиАН» с целью проведения анализа финансового состояния ООО «АгроЭксперт-Сервис», в том числе для установления наличия либо отсутствия признаков преднамеренного банкротства.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган не доказал, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, в том числе, влекущих возможность причинения убытков должнику и его кредиторам.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в указанной части следует отказать.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отчуждение техники (тракторов) происходило в период наблюдения, и что арбитражный управляющий ООО «АгроЭксперт-Сервис» Разинков Ю.П. не принял мер по защите и сохранности данного имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные ввиду вышеизложенного.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий Разинков Ю.П. необоснованно привлек ООО «ПиАН» для проведения финансового анализа должника, суд апелляционной инстанции также отклоняет как необоснованные.

Право арбитражного управляющего на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника в целях обеспечения деятельности арбитражного управляющего предусмотрено п.1 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 1 Правил проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния, утв. Постановлением Правительства РФ №367 от 25.06.2003г., не устанавливает обязанности для арбитражного управляющего лично проводить анализ финансового состояния должника.

Поскольку для проведения анализа финансового состояния предприятия-должника требовались специальные познания, привлечение арбитражным управляющим специалиста в этих целях является обоснованным.

Доказательств завышения размера оплаты привлеченного лица в материалы дела уполномоченным органом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2012г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2012г. об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) по делу №А08-3772/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России №2 по Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                                      А.А. Сурненков