Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А36-7442/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

03 апреля 2013 года                                                     Дело № А36-7442/2012

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  03 апреля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                    Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: Воронина Н.И., представитель по доверенности № 215/12 от 15.06.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Агровит»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агровит», г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2013 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу №А36-7442/2012 (судья Трубецкая Е.В.), по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г. Липецк, (ОГРН 1054800190037), к обществу с ограниченной ответственностью «Агровит», г. Липецк, (ОГРН 1084823014803),  о взыскании 3 870,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

        ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ООО «Агровит» (далее – ответчик) о взыскании 3 870,19 руб., в том числе 3 836,78 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию в августе 2012 г. по договору №280 от 01.04.2011 г. и 33,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

        Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2013 года по делу №А36-7442/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агровит» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, исковое заявление истца должно было быть оставлено судом первой инстанции без рассмотрения,  в связи с тем, что ООО «Агровит» исковое заявление не получало. Таким образом, ответчик был лишен возможности ознакомиться с текстом искового заявления и приложенных к нему документов, а также представить в суд отзыв на исковое заявление в установленные сроки.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.04.2013 года представитель ООО «Агровит» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

        Представитель ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и ООО «Агровит»  заключен договор энергоснабжения №280 от 01.04.2011 г., предметом которого, согласно п. 2.1. является  продажа истцом ответчику электрической энергии через привлеченных третьих лиц и оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей. По данному договору ответчик принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 11-19).

        По условиям п. 4.1, 4.13 названного договора, расчетным периодом за поставленную электроэнергию является календарный месяц. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

        Согласно представленным в материалы дела расчету, а также выставленным в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акта поставки электрической энергии, ведомости электропотребления, акта осмотра приборов учета в августе 2012 г., истец поставил ответчику 677 кВт*ч электроэнергии на сумму 3 836,78 руб. (л.д. 20-25).

        Поскольку ответчик полностью не оплатил в установленный в договоре срок стоимость поставленной электроэнергии, истец обратился с иском в суд.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с частью  5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Заключенный между сторонами 01.04.2011 года договор №280 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Согласно заключенному 01.04.2011 года договору энергоснабжения №280, Гарантирующий поставщик (ОАО «Липецкая энергосбытовая компания») обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель (ООО «Агровит») обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

        По условиям п. 4.1, 4.13 названного договора, расчетным периодом за поставленную электроэнергию является календарный месяц. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

        Стоимость электрической энергии для ответчика за расчетный период, в соответствии с п. 4.5 договора определяется как произведение объема потребленной электроэнергии и цены за единицу товара, которая в свою очередь складывается из установленного уполномоченным органом тарифа и нерегулируемой составляющей.

        В соответствии с условиями договора истец осуществил ответчику поставку электрической энергии за период с 01.08.2012 года по 31.08.2012 года включительно на сумму 3 876, 78 руб., что подтверждается ведомостью электропотребления потребителей юридических и приравненных к ним лиц за период с 01.08.2012 года по 31.08.2012 года (т.1 л.д. 21), счетом №280 от 31.08.2012 года по итогам месяца за август 2012 года договор №280 от 01.04.2011 года (т. 1 л.д. 22), счет-фактурой №1208-280-2-2644 от 31.08.2012 года (т. 1 л.д. 23), актом поставки электрической энергии №1208-280-2-2644 от 31.08.2012 года (т. 1 л.д. 24).

        Факт поставки электрической энергии в спорный период, ее количество и стоимость были согласованы ответчиком в соответствующих актах и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 20-25).

        В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период, ее количество и стоимость, доказательств оплаты в полном объеме не представил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании основного долга основано на законе, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 3 836,78 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, допустил просрочку оплаты, а, следовательно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

        При взыскании процентов в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 ГК РФ).

         Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом за период с 17.09.2012 г. по 25.10.2012 г. с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, которая установлена Указаниями