Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А36-7442/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Банка России на день предъявления иска в арбитражный суд (с 14.09.2012 г. – 8,25%).

        Арбитражный суд проверил и принял расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, как верный, поскольку им применена ставка рефинансирования  8,25% годовых  и правильно определен период просрочки после произведения каждого платежа ответчиком. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2012 г. по 25.10.2012 г. составляет 33,41 руб.

         Ответчиком данный расчет и размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере  33,41 руб.

        Доводы ответчика, что исковое заявление истца должно было быть оставлено судом первой инстанции без рассмотрения,  в связи с тем, что ООО «Агровит» исковое заявление не получало, а ответчик был лишен возможности ознакомиться с текстом искового заявления и приложенных к нему документов, а также представить в суд отзыв на исковое заявление в установленные сроки, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

         В соответствии с ч. 3. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.     

        30.11.2012 года ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» направило ООО «Агровит» исковое заявление по адресу: 398041 г. Липецк, ул. З. Космодемьянской, 224, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления от 30.11.2012 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, указанный адрес является местом нахождения юридического лица.

         Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2012 года исковое заявление было принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. В указанном определении лицам, участвующим в деле, было предложено выполнить соответствующие действия. В частности, ответчику предлагалось представить заверенную копию свидетельства юридического лица, полномочия руководителя, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и обоснование своих доводов.

        При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

        Согласно п. 1 ст. 228 АПК РФ, арбитражный суд размещает исковое заявление и прилагаемые к такому заявлению документы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

        В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ арбитражный суд одновременно с определением о принятии искового заявления к рассмотрению направляет сторонам данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде.

        Положения  ст. 228 АПК РФ Арбитражным судом Липецкой области были соблюдены путем размещения материалов дела на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные сроки и указания кода доступа внизу страницы определения о принятии искового заявления от 05.12.2012 г.

        Кроме того, в абз. 2 п. 7 определения   о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 05.12.2012 г. судом  разъяснено, что все поступившие в арбитражный суд документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

        Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик имел возможность ознакомиться с текстом искового заявления и приложенных к нему документов, а также представить отзыв на исковое заявление в установленные судом сроки.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены либо изменения судебного акта.

        При рассмотрении дела судом первой инстанции при рассмотрении дела полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        При подаче апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

       Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью «Агровит» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2013 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу №А36-7442/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агровит» (ОГРН 1084823014803) – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агровит» (ОГРН 1084823014803) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судья                                                                                 Л.А. Колянчикова