Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А14-10445/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 апреля 2013 года                                                            Дело № А14-10445/2012

г. Воронеж                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 27  марта  2013 года Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                        Ольшанской Н.А.,

                                                                                                   Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сывороткиной Е.Е..,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»: Ревенко О.В. – представителя по доверенности №09-07/д-962 от 20.07.2012, Кияновой О.Ю. – представителя по доверенности 36АВ0776701 от 26.12.2012, Гладневой Л.А. – представителя по доверенности 36АА 0776716 от 26.12.2012,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области: Чащиной Ю.В. – ведущего специалиста-эксперта правового отдела, доверенность №03-16/00065 от 14.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 по делу №А14-10445/2012 (судья Есакова М.С.) по заявлению открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»  (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (ОГРН 1043600195979, ИНН 3664062338) о признании незаконным бездействия налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ВЭСК», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непредставлении ОАО «ВЭСК» копий документов, полученных в ходе выездной налоговой проверки и использованных в качестве доказательств вменяемых Обществу налоговых правонарушений.

Решением Арбитражного суда Воронежской области  от 28.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  ОАО «ВЭСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований вследствие пропуска заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока, суд первой инстанции неправильно применил и истолковал данную норму процессуального права применительно к существу заявленных налогоплательщиком требований, вытекающих из п. 3.1 ст. 100 НК РФ.

Так, ОАО "ВЭСК" не оспаривает, что с требованием о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непредставлении ОАО «ВЭСК» копий документов, полученных в ходе выездной налоговой проверки и использованных в качестве доказательств вменяемых Обществу налоговых правонарушений, но не приложенных к акту проверки, который без соответствующих документов был вручен Обществу 07.12.2010, Общество обратилось в суд 07.04.2011.

Вместе с тем, заявитель полагает, что на стадии получения акта проверки (без приложения соответствующих документов)  налогоплательщик еще не имеет возможности  оценить правовое значение документов, не предоставленных ему для ознакомления одновременно с актом проверки, поскольку правовой статус данных документов в качестве доказательств по делу о налоговом правонарушении определяется решением, принимаемым инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки. Поэтому установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ процессуальный срок на обращение в суд следует исчислять, по мнению Общества, с момента принятия указанного решения  в порядке ст. 101 НК РФ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области возражает против доводов апелляционной жалобы заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным применительно к выводу суда о пропуске заявителем срока для обращения в суд, послужившим самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ОАО «ВЭСК» требований.

Как следует из существа заявленных налогоплательщиком требований по данному делу, Общество оспаривает не ненормативный правовой акт налогового органа – решение, принятое в рамках ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проведенной налоговой проверки, а бездействие инспекции, выразившиеся в непредставлении налогоплательщику документов, которые  в силу п. 3.1 ст. 100 НК РФ должны быть приложены к акту проверки. Таким образом, инспекция считает, что установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование данных действий  начинает течь с момента получения налогоплательщиком акта проверки без приложения соответствующих документов.

Кроме того, налоговый орган возражает по существу заявленных налогоплательщиком требований, указывая на то, что права налогоплательщика были в должной мере обеспечены на стадии оформления материалов проведенной налоговой проверки и принятия соответствующего решения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, с 13.09.2010 по 06.12.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО «ВЭСК», а также его подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Итоги проведенной проверки отражены в акте от 07.12.2010 №04-21/14ДСП, который был вручен налогоплательщику 07.12.2010.

Указывая на то, что в нарушение положений п. 3.1 ст. 100 НК РФ документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, не были приложены налоговым органом к акту проверки и, соответственно, не были предоставлены налогоплательщику для ознакомления, что является, по мнению Общества, существенным нарушением прав налогоплательщика, ОАО "ВЭСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия налогового органа. Соответствующее заявление было подано в суд 07.04.2011.

При рассмотрении указанных требований налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ процессуального срока для обращения в суд, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право каждого лица обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

 Судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, согласно которому указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

Так, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Частью 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В частях 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку право на оспаривание конкретных действий (бездействия) должностных лиц налогового органа, в том числе, в ходе проведения выездной налоговой проверки, может быть реализовано налогоплательщиком самостоятельно в порядке ст. 138 НК РФ, вне зависимости от оспаривания решения, принимаемого в порядке ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, следовательно,  проверка соблюдения установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд должна осуществляться применительно к конкретному заявлению налогоплательщика, исходя из предмета заявленных требований.

Как следует из существа заявленных требований, оспариваемое заявителем бездействие налогового орган выразилось во вручении  налогоплательщику акта проверки без приложения документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах и полученных в ходе выездной налоговой проверки Общества.

При этом, обосновывая заявленные требований, налогоплательщик ссылается на то, что оспариваемое бездействие налогового органа привело к нарушению права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки и представление полноценных  возражений по акту проверки.

Нормативные требования, регламентирующие оформление результатов налоговой проверки, закреплены в статье 100 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

 Федеральным законом №229-ФЗ от 27.07.2010 со 02.09.2010 в действие введен пункт 3.1 статьи 100 НК РФ, в соответствии с которым к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В силу п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений следует, что соблюдение налоговым органом  установленного