Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А48-3732/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС   за   4   квартал   2010г.   в   виде   взыскания   штрафа   в   размере   20%   от   не полностью уплаченной суммы налога                           (18 263х20%=3652,60).

Из содержания указанного решения следует, что сумма налога к доплате по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года составила 39 551,00 руб. (111 486,00 руб. - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании уточненной налоговой декларации минус 71 935,00 руб. – сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании первичной налоговой декларации), в том числе по срокам уплаты: 20.01.2011г.- 13 183,00 руб., 21.02.2011г.- 13 183,00 руб., 21.03.2011г.-  13 185,00 руб.

Размер налоговой санкции рассчитан налоговым органом с учетом суммы НДС, подлежащей возмещению по решениям №9, 10 от 18.05.2012г. в сумме 154 589 руб., которая, по мнению налогового органа, подлежала зачету первоначально в счет уплаты НДС по уточненной налоговой декларации за 3 кв.2010 г. в сумме 133 301 руб., а затем в оставшейся части в сумме 21888 руб. (154 589 руб. - 133 301 руб.) в счет уплаты налога по уточненной декларации за 4 квартал 2011г.

В этой связи размер штрафа исчислен налоговым органом от суммы      18 263 руб. (39551 руб. – 21888 руб.).

Вместе с тем, установив неуплату налога по данной декларации в сумме 39 551,00 руб. и пени в сумме 12 835,34 руб., а также отсутствие переплаты по налогу и пени по состоянию на момент представления уточенной налоговой декларации, то есть 07.02.2012г., налоговая инспекция пришла к выводу, что заявитель не выполнил условия предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ, в связи с чем привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере   3652,60 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой  декларации за 1 кв.2011 года налоговым органом принято решение № 1449 о привлечении к налоговой     ответственности     за     совершение     налогового     правонарушения, согласно которому ООО «Центр Погрузчик-Сервис» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС   за   1   квартал   2011г.   в   виде   взыскания   штрафа   в размере 20% от не полностью уплаченной суммы налога                            (108 954х20%=21790,80).

Из содержания указанного решения следует, что сумма налога к доплате по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года составила 108 954,00 руб. (122 103,00 руб. - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании уточненной налоговой декларации минус 13 149 руб. – сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании первичной налоговой декларации), в том числе по срокам уплаты: 20.04.2011г.-36 318,00 руб., 20.05.2011г.-36 318,00 руб. 20.06.2011г.-36 318,00 руб.

Установив неуплату налога по данной декларации в сумме 108 954 руб. и пени в сумме 9 609,86 руб. на дату представления уточненной налоговой декларации №1 по НДС за 1 квартал 2011 года, а также отсутствие переплаты по налогу и пени по состоянию на момент представления уточенной налоговой декларации, то есть 07.02.2012г. налоговая инспекция пришла к выводу, что общество не выполнило условия предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ, в связи с чем привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере       21 790,80 руб.

На основании данных решений от 25.06.2012г. №1448, №1149 налоговой инспекцией в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлены требования №4964 от 31.07.2012г., которым предложено уплатить в срок до 20.08.2012г. штраф по статье 122 НК РФ в размере 3 652,60 руб., №4965 от 31.07.2012г., которым предложено уплатить в срок до 20.08.2012г. штраф по статье 122 НК РФ в размере 21790,80 руб.

          Оценивая правомерность действий налогового органа по привлечению Общества к налоговой ответственности применительно к указанным обстоятельствам, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

   После подачи заявителем 07.02.2012г. и 10.02.2012г. уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кв.2010 г. и 1-4 кв.2011 г. налоговым органом предпринимались меры принудительного взыскания в отношении тех налоговых периодов, по которым на основании уточненных деклараций значилась сумма НДС к уплате в бюджет.

         Так, в соответствии   с   требованием   №   3674   по   состоянию   на   10.02.2012 заявителю предлагалось в срок до 02.03.2012 уплатить НДС за 3 квартал 2010 г. в суммах 40 276 руб., 40 276 руб., 40 278 руб. по срокам уплаты 20.10.2010, 22.11.2010,  20.12.2010; за 4 квартал 2010 в суммах 13 183 руб., 13 183 руб.,   13 185 руб. по срокам уплаты 20.01.2011,  21.02.2011,  21.03.2011; за 1 квартал 2011 в суммах 22 599,25 руб., 36 318 руб., 36 318 руб. по срокам уплаты 20.04.2011, 20.05.2011, 20.06.2011 соответственно. Помимо этого, указанным требованием обществу предлагалось уплатить НДС в сумме         12 471 руб. по сроку уплаты 20.10.2010. и пени по НДС в сумме 16 341,07 руб.

Требованием № 5120 по состоянию на 27.02.2012 заявителю предлагалось в срок до 19.03.2012 уплатить НДС за 4 квартал 2011 в сумме 7224 руб. по сроку уплаты 20.02.2012 и пени по НДС в сумме 1291,18 руб.

Указанные требования № 3674 по состоянию на 10.02.2012г., № 5120 по состоянию на 27.02.2012 были оспорены заявителем в Арбитражный суд Орловской области, который в рамках дела №А48-915/2012 признал данные требования недействительными.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2012г., решение арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2012г. было отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В указанном постановлении суда апелляционной инстанции от 27.09.2012г. по делу №А48-915/2012 установлено, что суммы налога и пени, указанные в требованиях № 3674 по состоянию на 10.02.2012, № 5120 по состоянию на 27.02.2012 соответствовали налоговой обязанности Общества по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 г., 1 и 4 кварталы 2011 г.

В этой связи, налоговый орган правомерно осуществил в отношении Общества меры принудительного взыскания недоимки за указанные периоды в размере, указанном в уточненных налоговых декларациях.

В постановлении суда апелляционной инстанции также установлено, что, что суммы недоимки и пени  по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 г., 1 и 4 кварталы 2011 г. в суммах, указанных в требованиях № 3674 по состоянию на 10.02.2012г., № 5120 по состоянию на 27.02.2012 были списаны налоговым органом в бесспорном порядке с расчетного счета заявителя на основании инкассовых поручений от 30.03.2012 №№ 2998, 2999, 3001.

Указанное обстоятельство не подлежит доказыванию в силу ч.2 ст.69 АПК РФ.

 Таким образом, уже по состоянию на 30.03.2012 г. у Общества отсутствовала недоимка за 3 кв.2010 г. в сумме 133 301 руб., в счет уплаты которой, как указал налоговый орган в оспариваемом решении  № 1448 от 25.06.2012 г., подлежала зачету переплата в сумме 154589 руб., возникшая у Общества по состоянию на 18.05.2012 г. за налоговый период – 2 квартал 2010 г..

 Доказательств проведения зачета в соответствии со статьей 78 НК РФ на указанную сумму по состоянию на 25.06.2012 г. налоговым органом не представлено.

          Более того, согласно представленному в материалы дела акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2012г. по 24.06.2012г. по состоянию расчетов на 25.06.2012г. (то есть на дату принятия оспариваемых решений №№1448, №1149), подписанному сторонами без разногласий, переплата по НДС составила - 473 188,18 руб., по пени – 3397,88 руб.

Согласно пояснениям ответчика от 29.01.2013г. переплата, указанная в акте сверки в сумме 473 188,18 руб., сложилась, в том числе и из суммы подтвержденного НДС по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2011г. в сумме 318 599 руб..

          Таким образом, на момент принятия оспариваемых решений от 25.06.2012г. №№1448, №1449 у Общества  существовала переплата по НДС за 2 кв.2010 г. в сумме 154589 руб., которая возникла по состоянию на 18.05.2012 г. в момент принятия налоговым органом решения №10 по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 кв.2010 г. и которая не была зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, в том числе, в счет уплаты недоимки, за 3 квартал 2010 г., так как недоимка за данный период ранее была принудительно взыскана налоговым органом.

         Указанная переплата больше суммы НДС, подлежащей уплате по уточненным декларациям за 4 квартал 2010г. (39 551,00 руб.) и 1 квартал 2011г. (108 954,00 руб.), в связи с чем, учитывая позицию, изложенную в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01г. № 5, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты налога применительно к указанным налоговым периодам.

При таких обстоятельствах, и в силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01г. № 5, довод налогового органа об отсутствии указанной переплаты на момент представления   уточненных   налоговых   деклараций   за   4   квартал   2010г.   и   1 квартал 2011г., поскольку налог, заявленный к возмещению, в частности за 1,2 кварталы 2010г., не был подтвержден решениями налогового органа по результатам камеральных проверок, судом не принимается.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал  недействительными решения ИФНС России по г.Орлу от 25.06.2012г., № 1448, №1449 о привлечении ООО «Центр Погрузчик-Сервис» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Апелляционная жалоба убедительных доводов,  позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем, она не может быть удовлетворена  судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области  от 31.01.2013 по делу № А48-3732/2012 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008г. №281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Орловской области  от 31.01.2013 по делу № А48-3732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции  Федеральной налоговой службы по г.Орлу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

            Председательствующий судья:                                 В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Н.А. Ольшанская

                                                                                                  Н.Д. Миронцева