Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А14-16768-2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности. Каждое
доказательство подлежит оценке
арбитражным судом наряду с другими
доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). Никакие
доказательства не имеют для арбитражного
суда заранее установленной силы (ч.
5).
Согласно ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела. Согласно п. 4 ст. 56 АПК РФ свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность. Материалами дела подтверждается, что в качестве свидетелей были допрошены Глухов Владимир Юрьевич, Понизовный Роман Юрьевич, Мирзоев Мурадали Салман Оглы. Показания свидетелей были оценены судом первой инстанции по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности в другими доказательствами по делу. На основании вышеизложенного, данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм процессуального права. Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, постановление №2838 от 18.09.2012 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается. При обращении в суд апелляционной инстанции ООО «Алефъ» платежным поручением №155 от 15.10.2012 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. Таким образом, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2013 по делу №А14-16768/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок. Председательствующий судья А.И. Протасов судьи Н.А. Ольшанская
В.А. Сергуткина Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А64-6547/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|