Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А14-16433/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2013 года                                                      Дело № А14-16433/2012

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Андреещевой Н.Л.,

                                                                                                   Поротикова А.И.,

судей                                                                                         Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

 от общества с ограниченной ответственностью «ФАРАОН»: Давыденко А.Н., представителя по доверенности № 18 от 27.02.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «АПК АГРОЭКО»: Сафонова А.И., представителя по доверенности № 185 от 24.08.2012, Марийской Г.В., представителя по доверенности № 213 от 01.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАРАОН» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 по делу № А14-16433/2012 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АПК АГРОЭКО» (ОГРН 1093668051916, ИНН 3662149375) к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРАОН» (ОГРН 1036301250150, ИНН 6325023594) о взыскании 52 543 759 руб. 51 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ФАРАОН» (ОГРН 1036301250150, ИНН 6325023594) к обществу с ограниченной ответственностью «АПК АГРОЭКО» (ОГРН 1093668051916, ИНН 3662149375) о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АПК АГРОЭКО» (далее – ООО «АПК АГРОЭКО», истец)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРАОН» (далее – ООО «ФАРАОН», ответчик) о взыскании 52 543 759 руб. 51 коп. по договору займа №13-З от 16.07.2012, в том числе 50 000 000 руб. основного долга, 1 594 444 руб. 44 коп. процентов за пользование займом за период с 21.07.2012 по 24.12.2012, 949 315 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2012 по 24.12.2012.

Определением суда от 21.11.2012 дело № А14-16433/2012 объединено с делом № А14-16651/2012 по иску ООО «АПК АГРОЭКО» к ООО «ФАРАОН» об обращении взыскания на имущество, заложенное:

1) по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от 08.08.2012:

- административное здание с пристройкой и навесом (литер А, А4, Г), адрес: Липецкая область, Лев-Толстовский район, пгт. Лев Толстой,                 ул. Совхозная, д.17, кадастровый номер 48:12:031 09 03:0003:3302пр-А, А4/12;

- земельный участок, категория - земли населенных пунктов, адрес: Липецкая область, Лев-Толстовский район, пгт. Лев Толстой, ул. Совхозная, д.17, кадастровый номер 48:12:0310903:4;

2) по договору залога движимого имущества от 08.08.2012:

- технологическое оборудование (поточные линии для производства сендвич панелей) под инвентарным номером № 000000131, находящееся в Липецкой области, Лев-Толстовский район, пгт. Лев Толстой, ул. Совхозная, д.17, в состав которого входят размотчик, кровельный модуль, плевмостол, узел аспирации, клеевая установка, основная линия изготовления сендвич панелей, узел фальцевой кровли, ленточная пила, вакуумный погрузчик, автоупаковка, пульт управления, компрессорная установка, пульт управления пилы, пульт управления стеккер.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества по договору ипотеки от 08.08.2012 в отношении административного здания с пристройкой и навесом (литер А, А4, Г) в размере залоговой стоимости 35 234 090 руб. 07 коп.; в отношении земельного участка в размере залоговой стоимости 20 551 918 руб. 80 коп., по договору залога от 08.08.2012 в размере залоговой стоимости 58 827 374 руб. 30 коп.

В ходе рассмотрения спора ООО «ФАРАОН» заявило встречный иск о признании недействительным договора займа № 13-3 от 16.07.2012, который был принят судом первой инстанции к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 с ООО «ФАРАОН» в пользу ООО «АПК АГРОЭКО» взыскано 52 517 621 руб. 08 коп., в том числе 50 000 000 руб. основного долга, 1 568 306 руб. 01 коп. процентов за пользование займом, 949 315 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине в сумме 209 520 руб. 78 коп. В остальной части первоначального иска отказано. Также, обращено взыскание в пользу ООО «АПК АГРОЭКО» на имущество ООО «ФАРАОН», находящееся в залоге по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от 08.08.2012:

- административное здание с пристройкой и навесом (литер А, А4, Г), адрес: Липецкая область, Лев-Толстовский район, пгт. Лев Толстой,                ул. Совхозная, д. 17, кадастровый (условный) номер 48:12:031 09 03:0003:3302пр-А, А4/12, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 35 234 090 руб. 07 коп.;

- земельный участок, категория - земли населенных пунктов, адрес: Липецкая область, Лев-Толстовский район, пгт. Лев Толстой, ул. Совхозная,     д. 17, кадастровый номер 48:12:0310903:4, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 20 551 918 руб. 80 коп.;

по договору залога движимого имущества от 08.08.2012:

- технологическое оборудование (поточные линии для производства сендвич панелей) под инвентарным номером № 000000131, находящееся в Липецкой области, Лев-Толстовский район, пгт. Лев Толстой, ул. Совхозная,   д. 17, в состав которого входят размотчик, кровельный модуль, плевмостол, узел аспирации, клеевая установка, основная линия изготовления сендвич панелей, узел фальцевой кровли, ленточная пила, вакуумный погрузчик, автоупаковка, пульт управления, компрессорная установка, пульт управления пилы, пульт управления стеккер, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 58 827 374 руб. 30 коп.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность, ООО «ФАРАОН» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 отменить полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ФАРАОН» ссылается на то, что имеет место недоказанность истцом имеющих значение для принятия судом положительного решения обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ФАРАОН» поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Представители ООО «АПК АГРОЭКО» с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ФАРАОН» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2012 между ООО «АПК АГРОЭКО» (займодавец) и ООО «ФАРАОН» (заемщик) был заключен договор № 13-3 денежного займа с процентами.

Согласно условиям договора займодавец обязался передать заемщику денежный заем в сумме 50 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет филиала ООО «ФАРАОН» в г. Воронеже, для исполнения заемщиком всех условий договоров генерального строительного подряда, заключенных с займодавцем № ГП-1 от 11.02.2011, № ГП-2 от 11.02.2011, № ГП-3 от 11.02.2011, а заемщик обязался возвратить займ в срок до 01.10.2012.

В соответствии с пунктом 2.4 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 8%.

Датой, с которой начисляются проценты по предоставляемому займу, является дата, следующая за датой получения суммы займа по договору.

Пунктом 6.2 договора займа предусмотрено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Воронежской области.

ООО «АПК АГРОЭКО» платежным поручением № 3434 от 20.07.2012 перечислило на счет филиала ООО «ФАРАОН» 20 000 000 руб., платежным поручением № 3989 от 10.08.2012 - 15 000 000 руб., платежным поручением    № 4074 от 13.08.2012 - 15 000 000 руб.

Уведомлениями исх. № 1-р от 23.08.2012, № 2-р от 23.08.2012, № 3-р от 23.08.2012 ООО «АПК АГРОЭКО» направило ООО «ФАРАОН» отказ от исполнения договоров генерального строительного подряда № ГП-1 от 11.02.2011, № ГП-2 от 11.02.2011, № ГП-3 от 11.02.2011 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению строительных работ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа   № 13-З от 16.07.2012 заключены договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 08.08.2012, договор залога движимого имущества от 08.08.2012.

Договор ипотеки от 8.08.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке 17.08.2012, о чем в ЕГРП произведены записи государственной регистрации № 48-48-01/111/2012-631 и № 48-48-01/111/2012-630.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «ФАРАОН» свои обязательства по возврату займа не исполнило, ООО «АПК АГРОЭКО» обратилось в арбитражный суд области с настоящим иском.

В свою очередь, считая договор займа № 13-З от 16.07.2012 заключенным с нарушением порядка, предусмотренного статьей 46 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ФАРАОН» обратилось в арбитражный суд области со встречным иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

По состоянию на 1.07.2012 размер чистых активов ООО «ФАРАОН» составил 11 967 000 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом.

Таким образом, размер денежных средств, полученных по договору займа № 13-З от 16.07.2012, превышает 25% балансовой стоимости имущества ООО «ФАРАОН» на дату заключения договора, в связи с чем, сделка является крупной.

Размер доли участника ООО «ФАРАОН» Радченко А.В. составляет 33,3%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12.07.2012. Доля в размере 66,7% принадлежит самому ООО «ФАРАОН» и в соответствии с пунктом 1 статьи 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не учитывается при определении результатов голосования на общем собрании участников общества.

В подтверждении одобрения ООО «ФАРАОН» договора займа № 13-З от 16.07.2012 ООО «АПК АГРОЭКО» представлено решение от 07.07.2012 участника названного общества А.В. Радченко.

Статьей 174 ГК РФ предусмотрено, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в том случае, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Ограничения при совершении крупной сделки единоличного исполнительного органа общества установлены не учредительными документами, а законом, поэтому статья 174 ГК РФ к данным правоотношениям не применима.

При этом арбитражный суд области правомерно учел выводы, содержащиеся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых