Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А08-2816/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в указанном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил наличие у должника заложенного имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ОАО «Россельхозбанк» не просило установить указанные требования в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не исследовал вопросы, касающиеся залоговых правоотношений между ОАО «Россельхозбанк» и должником, и включил требования ОАО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов ООО «Белгород-семена» как не обеспеченные залогом имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно признал обоснованными требования ОАО «Россельхозбанк» в части процентов и пени, начисленных по 04.09.2012 г. включительно, и что требования за 04.09.2012 г. относятся к текущим платежам, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета разъяснений правоприменительной практики и позиции ВАС РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2012 года по делу №А08-2816/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                           В.М. Баркова