Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А48-3270/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

просрочка в уплате арендной платы, суд первой инстанции, применив срок исковой давности к требованию о взыскании неустойки за июнь-июль 2009 г., взыскал с ответчика пеню в размере 93 077 руб. 46 коп., за период с 11.06.2009 года по 28.05.2010 года.

Обжалуя принятое по делу решение, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие с его стороны задолженности, в связи с произведенным между сторонами зачетом суммы проведенного ответчиком капитального ремонта арендуемого помещения в счёт арендной платы в соответствии с соглашением от 01.06.2009 года.

Суд апелляционной инстанции также как суд области полагает указанный довод подлежащим отклонению.

Согласно ст. 623 ГК РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 8.3 договора аренды № 20/2 от 01.06.2009 года, компенсация затрат арендатору за проведенные улучшения арендуемого имущества, оформляется дополнительным соглашением только после предоставления арендодателю проектно-сметной документации, актов приемки выполненных работ и других документов, подтверждающих расходование средств на проведение реконструкции и ремонта.

Документация, предоставляемая арендатором для оформления дополнительного соглашения о компенсации затрат за проведенные улучшения арендуемого имущества в счёт арендной платы, составляется проектной организацией, имеющей лицензию на деятельность в области проектирования и строительства    (Постановление     Правительства    Российской   Федерации  от

21.03.2002г. № 174), если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение арендатором условий для возмещения затрат на улучшения арендуемого имущества, установленных соглашением сторон, также как и сам факт таких улучшений. Отсутствует подтверждение того, что  документация, поименованная ответчиком в апелляционной жалобе, имеет отношение к спорному обязательству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности того, что капитальный ремонт спорного помещения на сумму 1 105 254 руб. в установленном договоре аренды порядке был произведен, отклонив ссылки ответчика на соглашение от 01.06.2009 года., которое в отсутствие иных доказательств не может подтвердить факт понесенных ответчиком расходов.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.       

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 27 декабря 2012г.  по делу №А48-3270/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                         

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                       

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.        

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27 декабря 2012г.  по делу №А48-3270/2012 оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.             

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                А.Е. Шеин

                                                                                             Л.М. Мокроусова