Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А35-8494/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).

До 1 января 2012 года применялись основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС), утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, в период с 1 января по 23 августа 2012 года - ОПИ ТН ВЭД ТС, утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 г. N 850, в настоящее время - применяются ОПИ ТН ВЭД ТС, утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54.

Действующими на момент ввоза ООО «Дом Вкуса» товара, решениями Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и от 27.11.2009 N 130 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно правилу 3"а" ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Правилом 4 интерпретации ТН ВЭД ТС предусмотрено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. То есть указанное правило применяется в том исключительном и последнем случае, когда определить код товара в соответствии с ТН ВЭД не представляется возможным всеми остальными доступными способами.

Декларируя ввезенный товар, ООО «Дом Вкуса» указало классификационный код 3302 10 900 0 ТН ВЭД, которому в соответствии с Таможенным тарифом соответствует наименование позиции «Смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые  качестве промышленного сырья; прочие препараты на основе душистых веществ, используемые для изготовления напитков: - используемые для промышленного производства пищевых продуктов или напитков: -- используемые для промышленного производства пищевых продуктов». Курская таможня, принимая оспариваемое решение, классифицировала ввезенный товар по коду  2106 90 980 9 ТНВЭД ТС - пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие.

Суд апелляционной инстанции полагает, что для определения правильности классификации спорного товара при таможенном оформлении необходимо исходить из состава компонентов смеси и их возможного использования.

Согласно пункту 2 примечаний к группе 33 (Эфирные масла и резиноиды; парфюмерные, косметические или туалетные средства): термин "душистые вещества" в товарной позиции 3302 относится только к веществам товарной позиции 3301, душистым компонентам, выделенным из этих веществ, или синтетическим ароматическим веществам (в товарной позиции 3301 классифицируются масла эфирные и их производные).

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 3302 ТН ВЭД (том 2, разделы VI - VIII, группы 29 - 43), которые рекомендованы к применению решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза», в данную товарную позицию включаются: смеси эфирных масел; смеси резиноидов; смеси экстрагированных эфирных масел; смеси синтетических ароматических веществ; смеси, состоящие из двух или более душистых веществ (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества); смеси из одного или более душистых веществ (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества), включающие добавленные разбавители или носители, такие как растительное масло, декстроза или крахмал; смеси, включающие или не включающие разбавители или носители или содержащие спирт, продуктов других групп (например, специй) с одним или более душистыми веществами (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества) при условии, что эти вещества являются основой смеси.

В приложении к группе 3301 перечислены основные эфирные масла, резиноиды и экстрагированные эфирные масла.

Курской таможней при проведении анализа компонентов, входящих в состав заявленного для декларирования товара, установлено, что все представленные ароматы (ароматизаторы) (Аромат Ф1, Аромат Ф2, Аромат МОЛ, Аромат ЧП, Аромат ВК, Аромат М, Аромат БЗ, Аромат ДОК, Аромат СЛЗ) состоят из ароматических и вспомогательных компонентов.

При этом количество вспомогательных компонентов в процентном соотношении от готового продукта составляет от 78% до 100%, а ароматических - не более 22%.

Таким образом, исходя из количества ароматических компонентов, следует, что эти вещества не являются основой смеси.

Кроме того, компоненты задекларированного товара не относятся ни к эфирным маслам, ни к резиноидам, ни к экстрагированным эфирным маслам, полученным из материалов растительного или животного происхождения, то есть не являются «душистыми веществами», указанными в товарной позиции 3302.

При анализе вспомогательных компонентов, входящих в состав представленных Обществом ароматов, используемых для производства колбасных изделий, таможенным органом установлено, что указанные компоненты являются не только разбавителями или носителями, т.е. аромат нанесен не на нейтральный вспомогательный компонент, но и сами обладают определенными свойствами, благодаря чему используются в пищевой промышленности.

Согласно имеющимся в материалах дела, свидетельствам о государственной регистрации от 08.06.2011, все ввезенные ООО «Дом Вкуса» ароматы представляют собой пищевые добавки.

В приложении 1 к СанПиН 2.3.2.1293-03, введенным в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.04.2003 № 59, приведен перечень пищевых добавок.

Согласно ГОСТу Р52499-2005 «Добавки пищевые. Термины и определения», утвержденному приказом Ростехрегулирования от 30.12.2005 N 539-ст, комплексная пищевая добавка - смесь пищевой добавки или пищевых добавок с пищевым сырьем, пищевыми ароматизаторами, пищевыми продуктами и/или их компонентами, выработанная как товарная продукция, оказывающая в конечном пищевом продукте функциональное действие.

Исходя из наименований, свойств и количества вспомогательных веществ, входящих в состав спорного товара, следует, что представленные Обществом для декларирования ароматы являются комплексными пищевыми добавками, используемыми в пищевой промышленности.

Кроме того, в информационном письме от 12.09.2012, производитель спорных ароматов «SC ION MOS SRL» указывает, что присутствующие в товаре вспомогательные компоненты (например: соль, декстроза или мальтодекстрин) невозможно использовать отдельно, только для соления или подслащивания какого-либо продукта, что подтверждает комплексный характер добавок.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2106 ТН ВЭД (том 1, разделы I - VI, группы 1 - 28), которые рекомендованы к применению решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза», к данной товарной позиции относятся, в частности: продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пишу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.). При этом, термин «готовые продукты» не подразумевает под собой продукты, которые непосредственно будут употребляться в пищу человеком, это напрямую следует из примеров, приведенных в Пояснении к товарной позиции 2106.

Учитывая изложенное, а также отсутствие описания товара в качестве комплексной пищевой добавки в ТН ВЭД, апелляционная коллегия находит правомерной классификацию Курской таможней спорного товара по коду  2106 90 980 9 ТНВЭД ТС.

Ссылка ООО «Дом Вкуса» в апелляционной жалобе на экспертные заключения от 25.05.2011 №№ 06675, 06687, 06695, 06700, 06705, 06709 отклоняется, исходя из следующего.

Данные заключения получены в результате санитарно-эпидемиологической экспертизы с разрешением вопросов соответствия ввезенного товара действующим законодательным актам и нормативным требованиям к качеству и безопасности, а также нормативно-технической документации изготовителя.

Таким образом, относительно вопроса определения признаков товара, обладающих значением для квалификации товара в той или иной группе, данные заключения в силу статьи 67 АПК РФ не являются относимыми доказательствами по делу.

Поскольку никаких иных доказательств в обоснование своих доводов Общество не представило, апелляционный суд соглашается выводом суда области о доказанности таможенным органом правомерного отнесения спорного товара к коду 2106 90 980 9 ТНВЭД ТС.

Доказательств нарушения прав Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности вынесенным Курской таможней решением от 27.03.2012, заявителем не представлено.

Иные доводы Общества отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд области всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо платежным поручением установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Исходя из смысла вышеуказанных статей, к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Однако при подаче апелляционной жалобы ООО «Дом Вкуса» было в электронной форме представлено платежное поручение об уплате госпошлины от 04.05.2013 N 15, которое в связи с вышеуказанным не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины.

Следовательно, заявителем жалобы не представлен документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ООО «Дом Вкуса» подлежит взысканию 1 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской  области от 21.01.2013 по делу № А35-8494/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом Вкуса» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Вкуса» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                 В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                       Н.Д. Миронцева

                                                                                  А.И. Протасов