Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А08-6992/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2013 года                                                        Дело №  А08-6992/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена    01.04.2013

Постановление в полном объеме изготовлено      08.04.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Донцова П.В.,

судей                                                                                 Миронцевой Н.Д.,

                                                                                     Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Интеграция плюс»: Медведев В.М., представитель по доверенности от 24.09.2012 № 026/2012 выданной сроком до 31.12.2013;

от Администрации муниципального района «Корочанский район»: Анохин А.В., начальник юридического отдела по доверенности № 5 от 16.02.2012 выданной сроком на пять лет.

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от отдела водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Интеграция плюс» на решение Арбитражного суда Белгородской области от  21.12.2012 по делу №А08-6992/2012 (судья Головина Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграция плюс» (ИНН 3110005430, ОГРН 105310402157) к Администрации муниципального района «Корочанский район» (ИНН 3110002415, ОГРН 1023101336422) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграция плюс» (далее – Общество, ООО «Интеграция-плюс») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации  муниципального района «Корочанский район» (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным отказа №2157  от 04.07.2012 о предоставлении  в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 31:09:17 05 002:0001 площадью 46 724 кв.м., расположенного вблизи с. Дальняя Игуменка, Мелиховского сельского округа; обязании ответчика  предоставить  Обществу  испрашиваемый  земельный  участок.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц без самостоятельных требований - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области; отдела водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов; Управления Росреестра по Белгородской области; Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области; Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда  Белгородской области от 21.12.2013 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Интеграция-плюс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- изложенная в судебном решении позиция противоречит ответу Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 13.11.2009 №06/02-4065;

- заключение ООО «Эксперт» не является заключением эксперта, и запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности не требуется;

- земельный участок сформирован, имеет кадастровый номер и поставлен на  кадастровый учёт;

- согласно справке Росприроднадзора от 07.12.2004 №155 пруд, находящийся вблизи села Дальняя Игуменка Меликовского сельского округа, площадью 46742 кв.м., является  обособленным.

В заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Интеграция плюс» поддержал требования  апелляционной  жалобы, просил удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Представить Администрации против  требований  апелляционной  жалобы  возражал, считая  обжалуемое  судебное  решение  законным и обоснованным.

Третьи  лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области; отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов;  Управление Росреестра по Белгородской области; Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области; Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области, - своих представителей  в заседание апелляционной  инстанции не направили, о слушании дела извещены  надлежащим образом.

Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице  отдела   водных ресурсов по Белгородской  области и Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской  области в письменных отзывах просили о рассмотрении дела  в отсутствие их представителей.

В  порядке ст.156, ст.266 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, возражений и отзывов на неё, заслушав и обсудив пояснения представителей  участвующих в деле  лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

На основании Постановления главы Корочанского района Белгородской области №526 от 01.12.1997 обществу «Интеграция плюс» был предоставлен земельный участок площадью 2,8 га (база отдыха в урочище Щепа, близ с.Мелихово), ранее принадлежавшее ОАО «Белгородслюда» (л.д.41).

10.03.1998 на основании Постановления главы Корочанского района Белгородской области №72 ЗАО «Интеграция-плюс» был предоставлен земельный участок площадью 3,9 га (земли под прудом) в постоянное бессрочное пользование (л.д.42). Ранее указанный земельный участок находился в пользовании у ООО «Мелиховское».

На основании вышеуказанных постановлений ЗАО «Интеграция-плюс» было выдано Свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 6,7 га, под постройками и водой пруда от 10.03.1998 №21737 (л.д.43).

21.04.2004 главой Корочанского района принято постановление №191 о продаже ЗАО «Интеграция-плюс» земельного участка площадью 19 438 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1705002:0010, из земель промышленности, расположенного по адресу: Корочанский район, Мелиховский сельский округ, вблизи с. Дальняя Игуменка (под объектами база отдыха).

Во исполнение данного постановления 22.04.2004 между муниципальным образованием Корочанский район, в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью Корочанского района и ЗАО «Интеграция-плюс» был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

При этом недвижимое имущество, расположенное на вышеназванном земельном участке, ранее было выкуплено ЗАО «Интеграция - плюс» у ОАО «Белгородслюда» по договору купли-продажи от 01.07.1997.

Государственное предприятие «Белгородская слюдяная фабрика» на момент приватизации являлось предприятием федеральной собственности. Решение о приватизации ОАО «Белгородслюда» принимал Комитет по управлению государственным имуществом Белгородской области распоряжением от 02.12.1992 №404-р-УГИ «Об утверждении плана приватизации государственного предприятия Белгородской слюдяной фабрики и устава акционерного общества открытого типа «Белгородслюда». Объекты недвижимого имущества базы отдыха, расположенной в урочище «Щепа» вблизи с.Дальняя Игуменка Корочанского района, вошли в уставной капитала ОАО «Белгородслюда».

На основании постановления главы Корочанского района №549 от 15 ноября 2004г. в собственность ЗАО «Интеграция плюс» был передан земельный участок площадью 46 742 кв.м., с кадастровым номером 31:09:17 05 002:0001, расположенный близ с. Ближняя Игуменка. Указанный земельный участок находится под водой и обозначен как «пруд». Указанный водный объект имеет гидротехническое сооружение для подпора и сброса воды.

Прокурор Белгородской области, посчитав вынесенное постановление и заключенный на основании его договор купли-продажи недействительными, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В адрес главы администрации Корочанского района прокуратурой Корочанского района принесен протест на постановление №549 от 15.11.2004 «О продаже земельного участка ЗАО «Интеграция плюс».

Решением суда от 07.02.2006 по делу №А08-1084/05-10 в иске прокурору было отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25 мая 2006 года решение арбитражного суда от 07.02.2006 по делу №А08 - 1084/05-10 отменено, принят новый судебный акт, по которому иск прокурора удовлетворен. Договор купли-продажи земельного участка общей площадью 46 742 кв.м. с кадастровым номером 31:09:17 05 002:0001 заключенный между ЗАО «Интеграция плюс» и муниципальным образованием «Корочанский район» признан недействительным в силу его ничтожности. Постановление главы местного самоуправления №549 от 15 ноября 2004 года признано недействительным.

Суд пришёл к выводу, что администрация Корочанского района Белгородской области не имела полномочий на продажу спорного земельного участка ООО «Интеграция-плюс».

Кассационная инстанция постановлением от 13.10.2006 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2006 по делу №А08-1084/05-10 оставила без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы всех участвующих в деле лиц и пришли к выводу, что пруд, под которым расположен спорный земельный участок, является поверхностным водным объектом с замедленным водообменом, имеющим гидравлическую связь с вышележащим болотом и родниками. Значит, он не является обособленным замкнутым водоемом.

Прокурор Белгородской области обращался в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Корочанского района Белгородской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция-плюс» о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2004 площадью 19 438 кв. м. с кадастровым номером 31:09:17 05 002:0010, из земель промышленности, расположенный по адресу: Корочанский район, вблизи с.Дальняя Игуменка Мелиховского сельского округа.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2006 по делу №А08-3450/06-14 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 указанное решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорный земельный участок находится в водоохранной зоне, а в силу положений п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель водоохранного назначения отчуждению в порядке приватизации не подлежат.

Кроме того, 11.11.2009 ЗАО «Интеграция-плюс» получило в ООО «Белгородводпроект» паспорт гидротехнического сооружения – гидроузел пруда без названия вблизи с. Дальняя Игуменка, кадастровый номер 31 09 1705002 001 2769/11 1001 (л.д.84-91).  

Решением Арбитражного суда  Белгородской области от 13 мая 2010г. по делу №А08-660/2010 за ООО «Интеграция-плюс» признано право собственности на объект недвижимости – сооружение гидроузел пруда в урочище Щепа – ручей Нижегородка – р. Северский Донец – р. Дон, в том числе отсечная плотина, паводковый водосброс, кадастровый номер 31 09 1705002 001 2769/11 1001, расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с.Дальняя Игуменка, база отдыха в урочище Щепа.

30.06.2010 ООО «Интеграция-плюс» получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости (гидроузел пруда) – л.д.103.

ООО «Интеграция плюс» 26.06.2012 обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка площадью 46 742 кв.м. с кадастровым номером 31:09: 17 05 002:0001, расположенного вблизи с.Дальняя Игуменка, Мелиховского сельского округа.

Письмом №2157 от 04.07.2012 Администрация отказала Обществу в продаже участка, указав, что испрашиваемый земельный участок занят необособленным водным объектом. С данным отказом Общество не согласилось, полагая, что  пруд не имеет гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами, и обратилось в арбитражный  суд с заявлением о его оспаривании.

Арбитражный суд области, разрешая заявленные Обществом требования, исходил из того, что испрашиваемый земельный участок является частью необособленного водного объекта, который относится к федеральному уровню собственности и которым не может распоряжаться муниципальное образование.

Представленное Обществом заключение ООО «Эксперт» №57-12 не принято судом как доказательство того, что пруд в с.Дальняя Игуменка не имеет связи с другими водными объектами. Суд указал, что данное заключение составлено без учёта требований  закона.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий