Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А48-3111/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2013 года                                                    Дело № А48-3111/2012(3)

г. Воронеж                                                                                                    

 Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Сурненкова А.А.,

судей                                                                                     Седуновой И.Г.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,                                                                                                                                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ИФНС России по г. Орлу: Рукавицын С.В., представитель по доверенности № 20-04/027670 от 15.10.2012 г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Орлу на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2013 года по делу №А48-3111/2012(3) (судья И.В. Нефедова), принятое по заявлению ООО «АНКЛАВ-МИК» к ООО «Солидарность ОПТ» о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АНКЛАВ-МИК» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность ОПТ» (далее - ООО «Солидарность ОПТ», должник) о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 738 360 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2013 г. включены требования ООО «АНКЛАВ-МИК» в реестр требований кредиторов ООО «Солидарность ОПТ» в третью очередь в сумме 738 360 руб. основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по г. Орлу обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании требований обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника.

Представитель ИФНС России по г. Орлу в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Через канцелярию суда по электронной почте от ООО «АНКЛАВ-МИК» и конкурсного управляющего ООО «Солидарность ОПТ» Меркуловой Н.В. поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 25 марта 2013 г. объявлялся перерыв до 01 апреля 2013 г. (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Солидарность ОПТ» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2012 года заявление должника было принято к производству, возбуждено производство по делу № А48-3111/2012.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2012 года требования должника о признании его несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Наталья Владимировна Меркулова, являющаяся членом саморегулируемой организации – НП МСРО «Содействие».

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) 3 ноября 2012 года опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсант» № 208.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пунктам 1, 3, 4 которой, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что между ним и должником 24.12.2010 года был заключен договор № 14-ю/10 на оказание консультационных (юридических) услуг, согласно которому ООО «АНКЛАВ-МИК» принимает на себя обязанность оказать на возмездной основе юридические услуги по представлению интересов в рамках проведенной ИФНС России по Заводскому району г. Орла выездной налоговой проверки должника, включающие в себя составление возражений на акт выездной проверки от 22.122010 года № 57, включая участие в рассмотрении материалов налогового администрирования и мероприятий дополнительного налогового контроля; оспаривание решения налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налогового администрирования в апелляционном (кассационном) порядке.

ООО «АНКЛАВ-МИК» (исполнитель) обязался оказать услуги, являющиеся предметом настоящего договора, своевременно и с надлежащим качеством. В случае привлечения по инициативе исполнителя для оказания услуг иных специалистов исполнитель несет ответственность за качество и достоверность осуществленной привлеченными лицами в интересах заказчика деятельности (пункт 2.5. договора).

Общий размер оплаты деятельности, являющейся предметом договора на оказание консультационных (юридических) услуг, составляет 800 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Как следует из заявления кредитора, во исполнение заключенного договора от 27.12.2010 года между ним и индивидуальным предпринимателем Игорем Викторовичем Чернявским был заключен агентский договор № 4/10, согласно условиям которого ООО «АНКЛАВ-МИК» является принципалом и поручает, а ИП Чернявский И.В. - агентом и берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала указанные в агентском договоре действия, а принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Агентского договора ИП Чернявский И.В. обязуется совершить следующие действия: представление интересов ООО «Солидарность ОПТ» при оспаривании акта выездной налоговой проверки ООО «Солидарность ОПТ» от 22.12.2010 года № 57, включая участие в рассмотрении материалов налогового администрирования и мероприятий дополнительного налогового контроля; оспаривание решения налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налогового администрирования в апелляционном (кассационном) порядке, оспаривание решения налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налогового администрирования в Арбитражном суде Орловской области, представление интересов ООО «Солидарность ОПТ» в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно пункту 2.9.1. агентского договора принципал обязан выдать агенту доверенность на совершение действий, предусмотренных договором.

ООО «Солидарность ОПТ» на имя Чернявского Игоря Викторовича была выдана соответствующая доверенность.

В соответствии с пунктом 3.1. агентского договора вознаграждение агента по настоящему договору составляет 80 000 руб. Вознаграждение выплачивается агенту в течение десяти дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из пункта 2.4. договора № 14-ю/10 на оказание консультационных (юридических) услуг заказчик обязуется принять и подписать акт приема работ не позднее трех банковских дней с момента составления его исполнителем и оплатить работу по стоимости и в порядке, в соответствии с пунктом 3 договора.

Кредитор и должник 23.04.2012 года подписали акт приема-передачи оказанных услуг № 1/2-(4-ю/10), из которого следует, что кредитор выполнил, а должник принял выполненные работы по договору от 24 декабря 2010 года № 14-ю/10 на оказание консультационных (юридических) услуг на общую сумму 800 000 руб.

23.04.2012 года ООО «АНКЛАВ-МИК» в адрес должника был выставлен счет на оплату № 1/2-(4-ю/10) на сумму 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 акта приема-передачи оказанных услуг от 23.04.2012 года фактически осуществленная деятельность кредитора должна была быть оплачена должником в течение десяти банковских дней с момента подписания акта передачи.

Заявителем в материалы дела представлен расчет стоимости оказанных услуг с учетом характера и сложности дела, длительности оказания услуг, из которого следует, что в рамках договора от 24.12.2010 года № 14-ю/10 на оказание консультационных (юридических) услуг ООО «АНКЛАВ-МИК» были оказаны должнику следующие услуги по указанной цене: составление возражений от 16.01.2011 года на акт выездной налоговой проверки ООО «Солидарность ОПТ» от 22.12.2010 года № 57 № 1/ю (20 000 руб.), составление апелляционной жалобы на решение ИФНС России по Заводскому району г. Орла от 09.03.2011 гола № 6 (40 000 руб.), составление заявления об ознакомлении с материалами налоговой проверки (3000 руб.), составление акта сверки и направление его в ИФНС России по Заводскому району г. Орла (3000 руб.), представление интересов в ИФНС России по Заводскому району г. Орла при рассмотрении материалов проверки 07.02.2011 года (15 000 руб.), подготовка ходатайства о переносе времени рассмотрения материалов акта выездной налоговой проверки (3000 руб.), представление интересов в ИФНС России по Заводскому району г. Орла при вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.03.2011 года № 61 (15 000 руб.), составление заявления о признании решения ИФНС России по Заводскому району г. Орла «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 09.03.2011 года № 6 в редакции решения УФНС по Орловской области от 23.05.2011 года № 100 недействительным (66 000 руб.), составление письменных объяснений, ходатайств, уточнений, заявлений по делу № А48-2316/2011 и подача их в суд (30 000 руб.), составление заявления в Арбитражный суд Орловской области о приостановлении исполнительного производства от 26.08.2011 года № 4478/11/24/57 (30 000 руб.), составление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2011 года по делу № А48-2316/2011 (48 000 руб.), представление интересов в Арбитражном суде Орловской области по делам № А48-2316/2011, № А48-2829/2011, № А48-3434/2011 (129 000 руб.), оказание консультационных услуг в рамках налогового спора (50 000 руб.), анализ, обобщение, подборка нормативных документов и судебной практики (85 000 руб.), изучение документов (21 360 руб.), в общей сложности на сумму 78 360 руб.

В качестве доказательства фактического оказания услуг, заявителем представлены соответствующие судебные акты, протоколы рассмотрения материалов проверки, копии возражений, копии заявлений об оспаривании ненормативных актов, различных процессуальных заявлений и ходатайств, письменных объяснений, справки об оплате труда и прочее.

Признавая требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, суд первой