Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А64-5881/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

24.01.2012г. за счет сил и средств ОАО «ТОСК» восстановлен коммерческий учет КФХ «Благие намерения» прибором учета ПСЧ-4ТМ.05М.12 №0612090140, о чем свидетельствует акт приема в эксплуатацию (замены) ПКУ № 05 от 24.01.2012.

ПКУ электрической энергии расположен в ПКУ на ВЛ-10 кВ № 3 ПС «Спасская» на анкерной опоре у ТП №018, на территории КФХ Благие намерения», по адресу: г.Рассказово, ул. Автомобильная, д.2.

 Согласно расчету истца за период с 01 по 12 января 2012 года и с 24 января по 30 июня 2012 года учет потребленной ответчиком энергии осуществлялся с помощью приборов учета, объем потребленной энергии составил 111407 кВт.ч.

 За период с 12 по 20 января 2012 объем потребленной электроэнергии определялся в соответствии с п. 6.11 договора № 40 от 25.10.06, то есть исходя из данных о потребленной электрической энергии за аналогичный период прошлого года. Размер потребленной электроэнергии составил 958 кВт.ч.

 Стоимость полученной ответчиком электроэнергии за спорный период составила 422 034,92 руб.

  Довод ответчика о том, что приборы учета, установленные согласно актам от 23.11.2011 года и от 24.01.2012 года не приняты им  в эксплуатацию, судебной коллегией не учитывается.

По согласованию с ответчиком, выраженном в письме от 17.11.2011 г., был осуществлен перенос пункта коммерческого учета (ПКУ). Ответчик осуществил доступ на свою огороженную территорию представителей ОАО «ТОСК» и ОАО «ТСК» для монтажа и установки ПКУ, но отказался принимать прибор учета в эксплуатацию. Акт от 23.11.2011 г. подписан в присутствии сотрудников ОАО «ТСК», ОАО «ТОСК» и двух независимых свидетелей.

При проведении осмотра 21.01.2012 г. было выявлено отсутствие части оборудования ПКУ, установленного на территории КФХ «Благие намерения», потребление электроэнергии осуществлялось без прибора учета.

24.01.2012 г. силами и средствами Рассказовского отделения ОАО «ТОСК» в замен украденного установлен прибор учета ПСЧ-4 ТМ.05М.12 №0612090140 в составе ПКУ на территории КФХ «Благие намерения» (Акт от 24.01.2012 г. №05).

Ответчик присутствовал при составлении акта от 24.01.2012 г., но от его подписи акта отказался.

В силу абз. 2 ст. 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N442 документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией. Такими документами являются акты от 23.11.2011 г. и от 24.01.2012 г., составленные с участием представителей ОАО «ТОСК» и ОАО «ТСК», в которых наличие либо отсутствие подписи потребителя (ответчика) не является обязательным требованием (условием).

  Довод ответчика, о том, что показания приборов учета электрической энергии не могут быть приняты во внимание, поскольку они установлены в нарушение порядка предусмотренного законом, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

  Приборы учета, установленные согласно актов от 23.11.2011, от 24.01.2012 года являются принятыми в силу п.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 года № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» закреплено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета  используемых энергетических ресурсов. Применение установленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборов учета,  используемых энергетических ресурсов,  должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода приборов учета в эксплуатацию.

 Пункт коммерческого учета, смонтированный на границе балансовой принадлежности с КФХ « Благие намерения» - на анкерной опоре у ТП 018 являлся одним из объектов проверки представителя Верхнее-Донского Управления Ростехнадзора с привлечением персонала и оборудования ФГУ «Тамбовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» в марте 2012 года. В результате проверки подтверждена достоверность результатов учета потребления электрической энергии посредством ПКУ, что изложено в исх. письме № Т4-09-12/351 от 04.04.2012. Согласно зафиксированным прибором учета показаниям  фактическое электропотребление ответчика  почти в 60 раз превышает показания полугодичной давности, за полтора месяца показания прибора учета установили объем электропотребления ответчика 44 404 кВтч вместо ранее потребляемого объема в 639 кВтч. Данные сведения отражены в письме  Верхне-Донского управления Ростехнадзора в прокуратуру Тамбовской области  (лд.105-107 том 1).

Таким образом, претензии ответчика, изложенные в  апелляционной жалобы,  не влияют на точность измерения ПКУ потребления электрической энергии КФХ «Благие намерения».

Кроме того, при проведении вышеуказанной проверки представителю Ростехнадзора были представлены все затребованные им документы, связанные с составом и монтажом ПКУ.

Также при установке ПКУ заменялись только опоры воздушной линии (далее ВЛ-10 кВ), расположение самой ВЛ-10 кВ на территории КФХ «Благие намерения» не изменялось, до установки ПКУ претензии по вопросу размещения участка ВЛ-10кВ, находящегося в пределах балансовой принадлежности потребителя, над крышей ТП018 не предъявлялись.

Ссылка ответчика на п.2.2.30 (ПУЭ) об установке высоковольтного разъединителя необоснованная, так как данный пункт не содержит требований в отношении высоковольтного разъединителя. Как до установки ПКУ, так и после установки ПКУ разъединитель находится в ТП№018 и возражения по данному вопросу ответчиком не заявлялись.

Ссылка ответчика на п.2.11.7. (ПТЭП) несостоятельная, так как он применим к информационно-измерительным комплексам. Согласно паспорту завода-изготовителя, пункт коммерческого учета (ПКУ) электроэнергии предназначен для учета активной и реактивной энергии прямого и обратного направления в цепях трехфазного переменного тока   напряжением   6,   10   кВ,   частотой   50   Гц;   а   также   для   использования автоматизированных систем контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ), для передачи измеренных и вычисленных параметров на диспетчерский пункт по контролю, учету и распределению электрической энергии». ПКУ на территории КФХ «Благие намерения» используется для учета электроэнергии и не входит в состав информационно-измерительного комплекса.

Учитывая неоднократные хищения ПУ с места установки ПКУ, в том числе с территории КФХ «Благие намерения», прибор учета размещен выше установленных норм, что в свою очередь никак не влияет на точность измерения объема потребления электрической энергии КФХ «Благие намерения». Размещение прибора учета на высоте не более 1, 4 м. вызвана удобством снятия показаний приборов учета. При проведении проверки и снятия контрольных показаний (проверка Ростехнадзора с привлечением ФГУ ЦСМ, представителями ОВД при выявлении факта хищения ПУ) главой КФХ «Благие намерения» Объедковым А. А. предоставлялась небольшая лестница, находящаяся в ТП 018, что позволяло без всяких трудностей снимать контрольные показания.

        Ссылка ответчика на судебную практику, изложенную в определении ВАС РФ от 14.04.2009 г. №3579/09,  в настоящее время не актуальна в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и с повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

        Представленный истцом  расчет задолженности  ответчика судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Истец учитывал оплаты ответчика в спорный период по среднемесячному потреблению в соответствии с пунктом 6.11 договора,  согласно  которому  при временном нарушении учета не по вине Потребителя расчет за потребленную энергию производится по среднемесячному расходу электроэнергии за соответствующий период предыдущего года без последующего перерасчета. Ответчик расчет не оспорил, возражений по расчету не представил.

         Контррасчет ответчика по среднемесячному потреблению электрической энергии за соответствующий период предыдущего года судебной коллегией во внимание не принимается, как противоречащий требованиям закона при наличии установленного и принятого в эксплуатацию в спорный период прибора учета.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2012 года по делу №А64-5881/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского фермерского хозяйства «Благие намерения» (ИНН 6815001783) – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   Н.П. Афонина

                                                                                              Е.Е. Алферова