Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А64-1415/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к задачам по подготовке дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства. При этом ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В основание иска к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» положены те же обстоятельства, которые послужили поводом для обращения в суд по делу  №А64-5896/2011, а именно: незаконное использование ответчиком земельного участка, помешавшее получить доходы за 2008-2010 гг., которые истец извлек бы, если бы его права на земельный участок не были нарушены, а также вызвавшее порчу семян, которые истец намеревался использовать для посева земельного участка в спорный период.

Подлежат отклонению ссылки ответчика на иной состав лиц, участвовавших в деле №А64-5896/2011, в котором исковые требования были заявлены лишь обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» и администрация Петровского района, тогда как в настоящем деле в качестве ответчиков дополнительно привлечены финансовый отдел администрации Петровского района и гражданин Логунов А.А.

Наличие помимо общества с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Тамбовская» и администрации Петровского района спора с иными соответчиками, не участвовавших в ранее рассмотренном деле, не может повлиять на выводы суда первой инстанции, сделанные в соответствии с частью 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

При таких обстоятельствах, производство по делу по исковым требованиям к ООО «Агрофирма «Тамбовская» обоснованно прекращено судом первой инстанции в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанный вывод суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14 декабря 2012г. по делу №А64-1415/2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                          

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                       

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.      

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14 декабря 2012г. по делу №А64-1415/2012 в обжалуемой части оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.            

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                А.Е. Шеин

                                                                                             Л.М. Мокроусова