Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А48-1967/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

использования принимается главой местной администрации.

Согласно ст. 12 Правил землепользования и застройки городского округа город Орел, администрация г. Орла правомочна изменять вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости в отношении муниципальных земельных участков и земельных участков из неразграниченных земель при наличии соответствующего обращения распорядителя – Управления государственного имущества Орловской области.

Таким образом, поскольку собственность на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030405:10 по ул. Покровской, 19 в г. Орле не разграничена, Администрация г. Орла правомочно приняла решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка 3 площадью 110 кв.м. и установила его с кодом - озеленение и благоустройство.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии постановления Администрация г. Орла от 13.02.2012 №316 действующему земельному законодательству.

Требования КХ «Заря» об обязании разделить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030405:10 по ул. Покровской, 19 в городе Орле пропорционально площади застройки объектами недвижимости заявлены к Администрации г.Орла.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Закона Орловской области от 30 июня 2006 года № 603-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре - городе Орле», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле осуществляется органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере управления государственным имуществом. Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле устанавливается Правительством Орловской области.

Пунктом 1.2 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2010 г. № 472,  установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле осуществляется органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере управления государственным имуществом - Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области (в настоящее время - Управление государственного имущества Орловской области).

С учетом изложенного, исполнительным органом, обладающим правом на раздел спорного земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030405:10 по ул. Покровской, 19 в городе Орле, является Управление государственного имущества Орловской области, следовательно, Администрация г. Орла является ненадлежащим ответчиком по делу. При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд области всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная по платежному поручению №3 от 25.12.2012 государственная пошлина в сумме 1900 руб. подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2012 по делу № А48–1967/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Заря»  – без удовлетворения.

Выдать Крестьянскому хозяйству «Заря» справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 900 рублей из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением №3 от 25.12.2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                 В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                       Н.А. Ольшанская

                                                                                  В.А. Скрынников