Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А14-14901/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

11 апреля 2013 года                                                     Дело № А14-14901/2012

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  11 апреля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ОЛИМП»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 года по делу № А14-14901/2012 (судья Гумуржи А.А.),  по иску общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ОЛИМП», г. Воронеж, (ОГРН 1043600052517, ИНН 3666114711), к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), о взыскании 78 775 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «НИКА-ОЛИМП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ответчик) о взыскании 78 775 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2012 по 30.07.2012, с  начисления процентов из расчета 8 % годовых на сумму задолженности 1 980 400 руб. с 31.07.2012 по день уплаты долга.

        В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 99 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2012 по 01.10.2012 из расчета 8,25 % годовых. Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 года по делу №А14-14901/2012 с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу ООО «НИКА-ОЛИМП» взыскано 97 762 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 101 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что не удерживал денежные средства ООО «НИКА-ОЛИМП», в связи с чем,  оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствовали. Истец не представил доказательств наступления неблагоприятных последствий в связи с не возвратом аванса.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.04.2013 года представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

        От ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

        От ООО «НИКА-ОЛИМП» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 11.02.2008 года между ОАО «Воронежэнерго» (исполнитель, правопредшественник ответчика) и ООО «НИКА-ОЛИМП» (заказчик) был заключен договор № 30-02/08-ВЭ-236 (с приложениями и дополнительными соглашениями) (далее – договор № 30-02/08-ВЭ-236), согласно которому стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановок многоквартирных жилых домов с объектами социально-бытового назначения, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Декабристов, 32, к электрическим сетям исполнителя, присоединяемой мощностью 1000 кВт, уровнем напряжения 6 кВ, категории надежности II, а заказчик обязуется оплатить работы по технологическому присоединению (пункт 1.1 договора № 30-02/08-ВЭ-236).

        В пункте 1.2 договора 30-02/08-ВЭ-236 стороны согласовали существенные условия договора: мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя: подготовку и выдачу ТУ на присоединение энергопринимающих устройств заказчика в соответствии с действующим законодательством; выполнение ТУ сторонами, в том числе разработку проекта и выполнение схемы электроснабжения соответствующей стороной; проверку исполнителем выполнения ТУ со стороны заказчика; технологический осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заказчика уполномоченным органом государственной власти при участии представителей исполнителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заказчика в электрической сети исполнителя; составление акта о технологическом присоединении; энергопринимающие устройства многоквартирных жилых домов с объектами социально-бытового назначения, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Декабристов, 32.

        По пунктам 3.1, 3.2 договора №30-02/08-ВЭ-236 стоимость услуги по технологическому присоединению составляет 14 331 973 руб. 20 коп. Размер платы за технологическое присоединение определен согласно приказу главного управления по регулированию тарифов Воронежской области от 18.01.2008 №1/1 «О плате за технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических лиц к электрическим сетям ПС №110/6 кВ №2, ПС 35/6 кВ №10, ПС 110/6 кВ «Калининская» №45 ОАО «Воронежэнерго».

        Истец производит оплату технологического присоединения в соответствии с графиком, указанным в Приложении №3 к договору, осуществляет оплату работ по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По факту оказания услуг исполнитель оформляет акт о технологическом присоединении с указанием суммы оказанных услуг и счет-фактуру. Истец в течение 5 дней подписывает акт или предоставляет мотивированный отказ от принятия работ (пункты 3.5 – 3.7 договора № 30-02/08-ВЭ-236).

         Дополнительным соглашением от 09.04.2009 года № 4 к договору № 30-02/08-ВЭ-236 внесены изменения в Приложение №3 к договору. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 09.04.2009 года №4 в течение 5 рабочих дней с момента двустороннего подписания настоящего договора производится оплата аванса технологического присоединения в размере 1 800 000 руб.

        Дополнительным соглашением от 17.08.2009 года №5 в пункт 7.1 договора № 30-02/08-ВЭ-236 внесены изменения: срок оказания услуг филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» по договору определен с момента двустороннего подписания договора до 31.10.2010 года.

        В соответствии с пунктом 8.1 договора №30-02/08-ВЭ-236 любые изменения и дополнения к договору действительны в том случае, если они оформляются в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

        Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 19.03.2008 года №41 перечислил в адрес ответчика денежные средства в качестве аванса за производство технологического присоединения в размере 1 800 000 руб. 00 коп.

        Поскольку ответчиком обязательство  по оказанию услуг по технологическому присоединению  энергопринимающих устройств истца  к электрической сети ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» не выполнено, истец неоднократно обращался с письмами к ответчику с просьбой расторгнуть договор №30-02/08-ВЭ-236 и возвратить аванс в размере 1 800 000 руб. 00 коп.

         В связи с тем, что ответчик не возвратил необоснованно полученные денежные средства, истец обратился в арбитражный суд Воронежской области с иском  о взыскании 1 800 000 руб. неосновательного обогащения и 180 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 года по 01.02.2012 года.

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2012 года по делу №А14-3176/2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 980 400 руб., в том числе 1 800 000 руб. неосновательного обогащения и 180 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

        Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2012 года по делу № А14-3176/2012 решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 года по делу № А14-3176/2012 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

        Ответчик платежным поручением от 01.10.2012 № 1 перечислил истцу денежные средства в сумме 1 980 400 руб.

        Ссылаясь на нарушение ответчиком срока возврата неосновательного обогащения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу ООО «НИКА-ОЛИМП» 97 762 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По  статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии со статей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Согласно заключенному 11.02.2008 года между сторонами договору № 30-02/08-ВЭ-236 стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановок многоквартирных жилых домов с объектами социально-бытового назначения, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Декабристов, 32, к электрическим сетям исполнителя, присоединяемой мощностью 1000 кВт, уровнем напряжения 6 кВ, категории надежности II, а заказчик обязуется оплатить работы по технологическому присоединению (пункт 1.1 договора № 30-02/08-ВЭ-236).

        Истец производит оплату технологического присоединения в соответствии с графиком, указанным в приложении №3 к договору, осуществляет оплату работ по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По факту оказания услуг исполнитель оформляет акт о технологическом присоединении с указанием суммы оказанных услуг и счет-фактуру. Истец в течение 5 дней подписывает акт или предоставляет мотивированный отказ от принятия работ (пункты 3.5 – 3.7 договора № 30-02/08-ВЭ-236).

         Дополнительным соглашением от 09.04.2009 года № 4 к договору № 30-02/08-ВЭ-236 внесены изменения в приложение №3 к договору. Согласно пункту 4 дополнительного