Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А08-6799/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2013 года                                                              Дело №А08-6799/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,  

судей                                                                           Донцова П.В.,    

                                                                                     Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,   

при участии:

от ОАО «Сбербанк России»: Бабушкина К.а., представителя по доверенности № 01/6424 от 05.03.2013; Красниковой н.Н., представителя по доверенности № 01/415 от 30.06.2011;

от УФАС по Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ООО «Приоритет-Гарант»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от  ООО "Центр оценки экспертиз": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от  Соловьева Николая Николаевича: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   УФАС по Белгородской области (ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2013 по делу №А08-6799/2012 (судья Белоусова В.И.) по заявлению ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к УФАС по Белгородской области (ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831) о признании недействительными п.п.2,3 решения комиссии УФАС по Белгородской области от 09.08.2012 и предписания от 23.08.2012 по делу №262-12-АЗ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее – общество, заявитель, банк,  ОГРН 1027700132195)  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области  с заявлением к УФАС по Белгородской области о признании недействительными п.п.2,3 решения комиссии УФАС по Белгородской области от 09.08.2012 и предписания от 23.08.2012 по делу №262-12-АЗ.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Приоритет-Гарант», ООО "Центр оценки экспертиз", Соловьева Николая Николаевича.

Решением суда от 25.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, УФАС по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что ошибка, касаемая  количества членов комиссии, не содержит существенного нарушения со стороны антимонопольного органа в принятии неправомочного решения в отношении заявителя и не повлекла за собой  общественного значимых негативных последствий. Заявитель при поступлении в его адрес отчета об оценке залогового имущества оценочной компании, не входящей в перечень  рекомендуемых оценщиков, не выдержал предусмотренную внутренними документами банка процедуру.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно учтено, что комиссией антимонопольного органа оспариваемое решение вынесено в отсутствие доказательств факта отказа банка в выдаче кредита заемщику в связи с тем, что отчет об оценке выполнен неаккредитованным оценщиком. Действия по истребованию банком у клиента документов для проверки правоспособности и деловой репутации ООО «Приоритет-Гарант» были совершены в строгом соответствии с Порядком и правилами сотрудничества ОАО «Сбербанк России» с оценщиками (п.3.4, 5.5). При рассмотрении материалов о выдаче Соловьёву Н.Н. кредита, отсутствовало обращение потенциального заёмщика к сотруднику банка с просьбой о запросе документации у ООО «Приоритет-Гарант», предусмотренное п. 1.2 порядка включения Оценочной компании в реестр оценщиков (Приложение к Технологической схеме), в соответствии с которым мероприятия по истребованию, запросу документации непосредственно сотрудником банка от оценочной компании производятся только по просьбе клиента. аким образом, действия банка по проверке качества отчета могли быть произведены исключительно после проверки правоспособности оценщика и проверки наличия фактов, свидетельствующих о негативной деловой репутации оценочной компании. Нарушение порядка формирования      комиссии антимонопольного органа (нарушение существенных условий процедуры) в соответствии с ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для признания оспариваемых по делу ненормативных актов управления недействительными, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС Уральского округа от 13.11.2012 №Ф09-10676/12 по делу №Ф07-23099/2011, Постановление ФАС Центрального округа от 8.12.2010 по делу №А64-421/2010).

В судебное заседание УФАС по Белгородской области, ООО «Приоритет-Гарант», ООО "Центр оценки экспертиз" и Соловьев Николай Николаевич не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 23.03.2012 между ООО «Приоритет – Гарант» и физическим лицом - Соловьёвым Н.Н. был заключен договор №12.03.23-265 возмездного оказания оценочных услуг (т.1 л.д. 126-133).

Объектом оценки являлась  квартира, расположенная по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Неркасова, д. 36. кВ. 37. Срок проведения оценки: 23.03.2012-26.03.2012.

26.03.2012 договор был исполнен и составлен акт приема-передачи заключения (отчета) №265 о выполненной работе по оценке квартиры (т.1 л.д. 136).

По итогам оценки ООО «Приоритет – Гарант»  был составлен отчет №12.03.23-265 (т.1 л.д. 139-141).

Соловьев Н.Н. обратился в ОАО «Сбербанк России» за предоставлением ипотечного кредита, предоставив отчет об оценке  предлагаемого в залог объекта недвижимости, выполненный оценочной компаниям ООО «Приоритет – Гарант».

Данный отчет Банком принят не был, поскольку вместе с отчетом не был представлен необходимый пакет документов для проверки банком правоспособности и деловой репутации оценочной компании ООО «Приоритет – Гарант», и последний не был включен в реестр оценщиков для работы с физическими лицами  - заемщиками банка, находящимися на территории Белгородской области.

На имя Соловьева Н.Н. было направлено письмо (исх. №03713 от 11.05.2012) о необходимости предоставления в Сбербанк перечня документов для проверки правоспособности и деловой репутации оценочной компании, осуществляющей оценку объекта недвижимости в целях принятия обеспечения по испрашиваемому кредиту согласно стойкости, установленной в отчете данной компании. Также, Соловьеву Н.Н. была дана рекомендация воспользоваться услугами оценочных организаций, чья правоспособность и деловая репутация проверена Банком.

27.03.2012 между Соловьевым Н.Н. и ООО «Центр оценки и экспертизы» был заключен договор № 127 возмездного оказания услуг на проведение  оценки того же объекта.

06.04.2012 Соловьеву Н.Н.  был выдан ипотечный кредит, с принятием в залог объекта недвижимости, стоимость которого  была определена на основании отчета об оценке, выполненного оценочной организацией ООО «Центр оценки и экспертиз».

05.04.2012 Соловьёв Н.Н. обратился с заявлением к ООО «Приоритет-Гарант» с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные им за составление отчёта об оценке рыночной стоимости квартиры, так как Сбербанк не принял данный отчёт, объяснив это тем, что ООО «Приоритет - Гарант» не включено в Реестр оценщиков для работы с физическими лицами - заемщиками Сбербанка (т.1 л.д. 135).

05.04.2012 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (вх. № 155) поступило заявление ООО «Приоритет-Гарант» входящего в НП «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки» с жалобой на действия ОАО «Сбербанк России» по необоснованному созданию препятствий доступу на рынок оценки имущества (т.1 л.д. 120-125).

Рассмотрев дело №261-12-АЗ, Комиссия Белгородского УФАС России пришла к выводу, что Сбербанк при поступлении в его адрес отчета об оценке залогового имущества оценочной компании, не входящей в Перечень рекомендуемых оценщиков, не выдержал предусмотренную внутренними документами Банка процедуру по проверке оценочной компании и отчета об оценке. Поэтому ООО «Приоритет-Гарант» не имело возможности, во-первых, быть включенным в Реестр оценочных компаний, в случае положительной проверки Банка, во-вторых, скорректировать свою работу с учетом требований Банка в случае отрицательной проверки Банка.

23.08.2012 (резолютивная часть оглашена 09.08.2012) Комиссия УФАС по Белгородской области приняла решение №2916/3, которым признала положение Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанка России», доминирующим на рынке кредитования физических лиц в географических границах Белгородской области; а также признала в бездействиях Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка «Сбербанка России» нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке кредитования физических лиц в географических границах Белгородской области, которое привело или могло привести к созданию, препятствий доступу ООО «Приоритет-Гарант» на рынок оценки имущества, являющегося предметом залога при получении кредит (.т 1 л.д.12-20).

23.08.2012 заявителю было выдано предписание №2917/3 о прекращении нарушений закона о защите конкуренции (т.1 л.д. 21).

Считая оспариваемые решения и предписание недействительными, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области  с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения антимонопольным органом не были  соблюдены требования пункта 3 статьи 40 Закона о защите конкуренции.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", определяющей сферу его применения, он распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы и организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 10 указанного Закона установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

В оспариваемом решении Управление признало заявителя нарушившим положения пункта 9 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, сделав вывод, что своими действиями банк  создает препятствие доступу ООО «Паритет-Гарант»  на рынок оценки  имущества, являющегося предметом залога при получении кредита.

Основные понятия, используемые в Федеральном законе "О защите конкуренции" определены в статье 4 данного Закона.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона о конкуренции хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Товарный рынок определен как сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (п. 4 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Комитетом Ассоциации российских банков по оценочной деятельности разработаны Рекомендации по критериям отбора оценщиков для долгосрочного сотрудничества с Банками (далее - Рекомендации) (т.1 л.д. 56-57).

В Рекомендациях указано, что в целях защиты от некачественной оценки и повышения эффективности процесса кредитования банк может выбрать конкретных оценщиков в качестве партнеров при оценке для целей залога. Критерии отбора оценщиков для установления партнерских отношений должны носить публичный характер и базироваться на объективных показателях.

Долгосрочные партнерские отношения фактически означают признание банком опыта и профессионализма оценщика, его деловой репутации, гарантирующих качество предоставляемых оценочных услуг. С целью обеспечения требуемого качества оценки и снижения временных издержек банк рекомендует своим клиентам и заемщикам обращаться к оценщикам - партнерам банка при необходимости проведения оценки для целей залога.

В то