Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А08-5660/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

п. 4.2.1 договора подряда № 24/10-11 от 24.10.2011, ООО «Рем - Строй +» 12.04.2012 направило в адрес ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» претензию № 22 с просьбой в кратчайший срок погасить задолженность по оплате (л.д. 42, т. 1). Данная претензия, полученная ответчиком 18.04.2012 (л.д. 43, т. 1), оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» не исполнило обязательство по оплате выполненных работ по договору подряда № 24/10-11 от 24.10.2011, в связи с чем у него перед подрядчиком образовалась задолженность в сумме 169816,23 руб., ООО «Рем - Строй +» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, определяющей, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 8. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом,  и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказывается от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

Аналогичное условие содержится в п.п. 2.3.3, 3.3, 4.2.1, 5.1 - 5.3 договора подряда № 24/10-11 от 24.10.2011, в силу которых оплату в размере 169816,23 руб. заказчик осуществляет в течение 10 банковских дней после подписания акты выполненных работ формы КС - 2 и справки о стоимости работ формы КС - 3, при этом заказчик в течение 5 календарных дней в даты выполнения работ направляет заказчику надлежащим образом оформленную счет - фактура на сумму оплаты (л.д. 14, т. 1).

Согласно акту о приемке выполненных работ № 45 от 09.11.2011 по форме КС - 2 и справке о стоимости выполненных работ от 09.11.2011 по форме КС - 3, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, ООО «Рем - Строй +» работы по устройству кровли кристаллизатора ТГВК-5.2-340 на объекте заказчика выполнены в срок с 24.10.2011 по 09.11.2011, то есть в срок, установленный рассматриваемым договором подряда, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено, доказательства иного им не представлены.

Таким образом, составленный истцом и подписанный сторонами акт от 09.11.2011 является достаточным доказательством фактического выполнения работ по договору от 24.10.2011 № 24/10-11 обществом «Рем - Строй +»». При этом ответчик не оспаривал факт выполнения истцом установленного договором объема работ, их качество, а также соблюдение истцом сроком выполнения работ.

В нарушение п.п. 4.1 - 4.4 договора подряда, а также ст. ст. 309, 314, 711 ГК РФ ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» обязательство по оплате выполненных ООО «Рем - Строй +» подрядных работ не исполнило. Согласно акту выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, задолженность ответчика перед истцом составляет 169816,23 руб.

Данная сумма задолженности подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2012, подписанным генеральным директором ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский», полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества по состоянию на 20.10.2012 (л.д. 102-113, т. 1; л.д. 60, т. 2). Также акт сверки скреплен печатями сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы, доказательств оплаты выполненных во исполнение спорного договора видов работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора подряда №24/10-11 приводился  ответчиком в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что если договор исполнен, условие о технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, не считаются несогласованными.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному  выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Рем - Строй +» требований о взыскании задолженности за выполненные подрядчиком работы в размере 169816,23 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» 69 000 руб. судебных расходов, понесенных ООО «Рем - Строй +» на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого, были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов (пункт 6).

В Информационном письме ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе   стоимость   оплаты   услуг   адвокатов;   имеющиеся   сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Определение разумных пределов понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Таким образом, при рассмотрении заявления стороны, требующей возмещения фактически понесенных судебных расходов, суд не вправе уменьшить их произвольно, в отсутствие доказательств их чрезмерности.

Аналогичная правовая позиция отражена и определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2012 № ВАС-16607/11, в котором также отмечено, что, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

По настоящему делу интересы ООО «Рем - Строй +» представлял Н.В. Завалишин, действующий на основании генеральной доверенности на право представлять интересы предприятия от 21.05.2012 (л.д. 50, т. 2), являющийся адвокатом Адвокатской палаты Воронежской области (л.д. 44, т. 1; л.д. 34, т. 2).

Как следует из материалов дела, 20.05.2012 между ООО «Рем - Строй +» (доверитель) и адвокатом Завалишиным Н.В. (поверенный) заключен договор об оказании юридической помощи (л.д. 8, т. 2), в соответствии с п. 2.1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: дача устных консультаций; письменные консультации(составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера), представительство в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления и иных организациях.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам, в размерах не менее минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, в соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области, утвержденным решением Адвокатской палаты Воронежской области 26.12.2011.

Помимо гонорара доверитель оплачивает все расходы и издержки, связанные с исполнением договора (п. 3.2).

Договор вступает в силу с момента получения поверенным предусмотренного п. 3.1 платежа (п. 4.1) и считается исполненным после оказания юридической помощи, предусмотренной п. 2.1 договора (п. 4.2). Срок действия договора до 20.05.2012 (п. 4.7).

В рамках исполнения обязательств по договору об оказании юридической помощи от 20.05.2012 поверенным обеспечено участие в трех судебных заседаниях, что подтверждено протоколами судебных заседаний и определениями суда. Кроме того, представителем истца обеспечено своевременное поступление в арбитражный суд письменных доказательств, необходимых для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, уточнений заявленных исковых требований, письменных пояснений по существу заявленных исковых требований во исполнение определений суда, а также пакета документов, документально подтверждающих заявленные исковые требования и фактические расходы ООО «Рем - Строй +» в связи с рассмотрением его иска в арбитражном суде. Факт оказания услуг представителем истца не оспорен ответчиком.

Оплата оказанных представителем услуг произведена истцом на основании расходных кассовых ордеров № 3742 от 06.12.2012 на сумму 18000 руб., № 3736 от 03.12.2012 на сумму 5000 руб., № 2867 от 09.10.2012 на сумму 18000 руб., № 2845 от 04.10.2012 на сумму 5000 руб., № 2435 от 28.08.2012 на сумму 18000 руб., № 1311 от 21.05.2012 на сумму 5000 руб. (л.д. 53-58, т. 2).

В соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 26.12.2011 (л.д. 52, т. 2), минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи установлены в следующих размерах: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 5000 руб.; представительство в арбитражных судах первой инстанции - 8000 руб. за день занятости адвоката. При этом при оказании адвокатом помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере оказанных выше ставок.

Разумные пределы расходов являются оценочной