Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А64-5362/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

12 апреля 2013 года                                                     Дело № А64-5362/2012

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  12 апреля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Тамбовские губернские ведомости»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «Квадра»- Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис», г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2012 по делу № А64-5362/2012 (судья Соловьева О.В.), по иску муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис», г.Тамбов, к обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Тамбовские губернские ведомости», г.Тамбов, при участии в деле третьих лиц: ОАО «Квадра»- Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация», г. Липецк, Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, г.Тамбов, о взыскании 479534,15 рублей,

УСТАНОВИЛ:

        МУП «Тамбовинвестсервис» (МУП «ТИС») обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Издательский дом «Тамбовские губернские ведомости» о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.01.2011 по 30.04.2011, с 01.10.2011 по 30.04.2012 в размере 142689,57 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ОАО «Квадра»- Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация», г. Липецк (ОАО «Квадра»), Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2012 года по делу №А64-5362/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Тамбовинвестсервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно посчитал, что истцом не доказан факт оказания услуг по поставке тепловой энергии в спорный период. Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2632/2011,  оставленное без изменения Постановлением ФАС ЦО от 26.09.2012 года,  несостоятельна, поскольку на Постановление кассационной инстанции  подана жалоба  в порядке надзора в ВАС РФ.  Суд первой инстанции необоснованно не приостановил рассмотрение дела до вынесения судебного акта по делу №А64-2632/2011 ВАС РФ.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.04.2013 года представители лиц, участвующих в деле,  не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

         От ООО Издательский дом «Тамбовские губернские ведомости» и Управления по регулированию тарифов Тамбовской области поступили отзывы на апелляционную жалобу с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что МУП «Тамбовинвестсервис» через присоединенную тепловую сеть оказывает ООО Издательский дом «Тамбовские губернские ведомости» услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде.

        Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

        МУП «Тамбовинвестсервис» направило в адрес ООО Издательский дом «Тамбовские губернские ведомости» два экземпляра проекта договора теплоснабжения №952/ТЭ-10-ТГК. Однако ответчик договор в адрес истца не возвратил, разногласий по поводу договора не представил.

        Считая, что потребителем осуществляется фактическое пользование услугами по поставке тепловой энергии, истцом за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 и с 01.10.2011 по 30.04.2012 выставлялись ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.01.2011 №110100000884, от 28.02.2011 №110200000910, от 31.01.2011 №110300000888, 31.03.2011, № 110400000971 от 30.04.2011, № 111100000897 от 30.11.2011, №111200000904 от 31.12.2011, № 120100000894 от 31.01.2012, № 120200000903 от 29.02.2012, № 120300000945 от 31.03.2012 и № 120400001015 от 30.04.2012.

        Счета - фактуры ответчиком не оплачены, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По  статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

        В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

        Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Из материалов дела следует и сторонами подтверждается, что письменный договор  между истцом и ответчиком отсутствует. Истец основывает исковые требования на фактическом потреблении ответчиком услуг по отпуску тепловой энергии.

        В подтверждение услуг по поставке тепловой энергии истцом за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 и с 01.10.2011 по 30.04.2012 выставлялись ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.01.2011 №110100000884, от 28.02.2011 №110200000910, от 31.01.2011 №110300000888, 31.03.2011, № 110400000971 от 30.04.2011, № 111100000897 от 30.11.2011, №111200000904 от 31.12.2011, № 120100000894 от 31.01.2012, № 120200000903 от 29.02.2012, № 120300000945 от 31.03.2012 и № 120400001015 от 30.04.2012.

        Вместе с тем, ответчик полагает, что  надлежащим поставщиком тепловой энергии на объект ООО Издательский дом «Тамбовские губернские ведомости» является ОАО «Квадра».

        Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2011г. по делу А64-2632/2011 по заявлению ОАО «Квадра », МУП «ТИС» о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Тамбовской области о назначении административного наказания от 25.02.2011г. по делу № 76-А, постановления о назначении административного наказания от 26.01.2011г. по делу № 75-А, решения от 18.11.2011г. по делу № 03/4, предписаний от 18.11.2010г. № 4/03-1 и № 4/03-2,  постановлением ФАС ЦО от 26.09.2012  установлены следующие обстоятельства.

        Между ОАО "ТГК-4" (арендодатель) и МУП "ТИС" (арендатор) 01.12.2009 года заключен договор аренды за N 1, в соответствии с которым арендатор принимает 1047 участков сетей теплового хозяйства (протяженностью от 0,4 м до 993 м в однотрубном исполнении) за плату во временное владение и пользование на срок с 01.01.2010 по 30.11.2010.

        В соответствии с указанным договором МУП "ТИС" также приобретает у ОАО "ТГК-4" производимую последним тепловую энергию по цене 892,36 руб. /Гкал, в которую уже включены затраты арендодателя на содержание переданных в аренду тепловых сетей и продает ее по цене 1130,49 руб. /Гкал.

По результатам указанного соглашения ОАО "ТГК-4" стало осуществлять действия, направленные на расторжение с потребителями ранее заключенных договоров теплоснабжения. В свою очередь МУП "ТИС" предпринимало действия на заключение с указанными потребителями договоров на поставку тепловой энергии.

        Между ООО Издательский дом «Тамбовские губернские ведомости» и ОАО «ТГК-4» заключен договор № 2002 от 01.10.2009г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Как предусмотрено п. 6.1. названного договора срок его действия заканчивается 31.12.2009г., но подлежит пролонгации, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора (п.6.2. договора)

        В адрес ООО «Издательский дом «Тамбовские губернские ведомости» от ОАО «ТГК-4» в лице филиала «Восточная региональная генерация» поступило уведомление о расторжении договора в связи с передачей концевых участков тепловых сетей в аренду МУП «ТИС». При этом предлагалось по вопросу заключения договора на поставку тепловой энергии в 2010 г. обратиться в МУП «ТИС».

         Будучи не согласными с указанными действиями вышеназванных юридических лиц, ряд заявителей, в том числе ООО Издательский дом "Тамбовские губернские ведомости" (вх. от 03.02.2010 N 788), являясь потребителями тепловой энергии, поставляемой в период 2009 года на основании договоров, заключенных с ОАО "ТГК-4", обратились в УФАС по Тамбовской области с соответствующими жалобами.

        На основании указанных обращений антимонопольным органом проведена проверка, по результатам которой принято решение о нарушении ОАО "Квадра - Генерирующая компания" (правопреемник ОАО "ТГК-4") и МУП "ТИС" пункта 5 части 1 статьи 10 и пунктов 1, 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции".

        Согласно Приказу УФАС России от 11.02.2010 г. ОАО "Квадра" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого товара федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе "Теплоэнергия" в границах тепловых сетей ОАО "Квадра" г. Тамбова с более 50%.

        Таким образом, ОАО "Квадра" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг теплоснабжения в г. Тамбове в границах принадлежащих тепловых сетей.

        Из оспариваемого решения усматривается, что антимонопольный орган признал ОАО "Квадра" нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установив, что, занимая доминирующее положение на рынке купли-продажи тепловой энергии, общество допустило экономически и технологически необоснованный отказ (уклонение) от заключения (исполнения) договоров на поставку тепловой энергии в горячей воде на 2010 год с отдельными покупателями, результатом которых явилось ущемление интересов этих лиц.