Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А48-48/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2013 года                                                    Дело № А48-48/2012

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ФГБОУ ВПО «Госуниверситет - УНПК»: 1) Костикова Е.В., представитель по доверенности от 06.09.2011 г. (до перерыва),                   2) Скобелева Е.А., представитель по доверенности № 2237 от 06.06.2012 г. (до перерыва),

от ОАО «Орелпроект»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО «Орелстрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО «АИЖК Орловской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс» на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2012 г. по делу № А48-48/2012 (судья Волкова Е.Н.) по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс» (ОГРН 1025700832343, ИНН 5753001010) к открытому акционерному обществу «Орелпроект» (ОГРН 1035752002868, ИНН 5752031396), при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Орелстрой» (ОГРН 1025700764363, ИНН 5751005940), открытого акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (ОГРН 1065742000070, ИНН 5751030135), о взыскании 200 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс» (далее – ФГБОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК», Госуниверситет – УНПК, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу «Орелпроект» (далее – ОАО «Орелпроект», ответчик) о взыскании 200 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Орловской области от    09.02.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Орелстрой» (далее – ОАО «Орелстрой») и открытое акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (далее – ОАО «АИЖК Орловской области»).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2012 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.11.2012 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ФГБОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО «Орелпроект», ОАО «Орелстрой», ОАО «АИЖК Орловской области» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представители ФГБОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК» поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 01.04.2013 г. объявлялся перерыв до 08.04.2013 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, письменных пояснений по делу, заслушав пояснения представителей истца, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Госуниверситет – УНПК является обладателем патента № 2281365 на изобретение «Здание из панельных элементов», зарегистрированного в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 10.08.2006 г., с приоритетом изобретения от 01.11.2004 г. и сроком действия патента в течение двадцати лет. Формула изобретения: здание из панельных элементов, включающее несущие продольные и поперечные стеновые панели, соединенные с плитами перекрытий, наружные самонесущие стены, причем плиты перекрытий над комнатами с выступающим эркером имеют терморазъемы в виде отверстий, заполняемых теплоизоляционным материалом, за счет перфорации их края, участки наружных стен эркеров выполнены комбинированными в виде кладки из штучных изоляционных блоков, опирающихся по краю плиты, отличающееся тем, что несущие продольные и поперечные стеновые панели дополнительно соединены друг с другом по высоте не менее чем в двух местах, наружные самонесущие стены выполнены с поэтажной разрезкой, плиты перекрытий над комнатами с выступающим эркером имеют утолщение приконтурной зоны, участки наружных стен комнат без эркеров выполнены комбинированными из несущего ригеля с терморазъемами в виде отверстий в полке ригеля и кладки из штучных изоляционных блоков (т. 1 л.д. 33-41).

Истец также является обладателем патента № 2275477 на изобретение «Решетчатый элемент стенового ограждения», зарегистрированного в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 27.04.2006 г., с приоритетом изобретения от 26.07.2004 г. и сроком действия патента в течение двадцати лет. Формула изобретения: 1) элемент стенового ограждения, включающий замкнутый пространственный каркас, повторяющий в сечении его форму, а также закладные детали по торцам в зонах опирания или его сопряжения с другими элементами, отличающийся тем, что элемент имеет L-образное поперечное сечение, в нижней части выступающую полку, в которой расположены отверстия по длине полки на всю ее толщину, заполненные эффективным теплоизоляционным материалом с плотностью материала в сухом состоянии гамма y< 2 кН/куб. м; 2) элемент по п. 1, отличающийся тем, что торцы элемента выполнены с вырезом в полке так, что одна грань выреза, примыкающая к стенке элемента, углублена на расстояние, обеспечивающее приварку закладной детали, находящуюся на одной из граней выреза, к опоре, на которую опирается элемент, а ширина выреза составляет не более 0,5 ширины полки в долях от полки; 3) элемент по п. 1 или 2, отличающийся тем, что закладные детали в торце расположены по верхней грани элемента и полки, а также на боковой поверхности в зоне паза элемента и с противоположной стороны в средней части высоты боковой грани элемента. Технический результат: повышение теплоизоляционных свойств стеновых ограждений, повышение общей пространственной устойчивости здания, снижение материалоемкости элемента. Элемент стенового ограждения, включающий замкнутый пространственный каркас, повторяющий в сечении его форму, а также закладные детали по торцам в зонах опирания или его сопряжения с другими элементами, имеет L-образное поперечное сечение, в нижней части выступающую полку, в которой расположены отверстия по длине полки на всю ее толщину, заполненные эффективным теплоизоляционным материалом с гамма y< 2 кН/куб. м. (т. 1 л.д. 42-50).

15.02.2007 г. и 12.09.2007 г. между ОАО «Орелпроект» и ОАО ООЦРО «Развитие» были заключены договоры на создание проектной продукции № 4 и № 72 соответственно, по условиям которых ОАО «Орелпроект» обязалось разработать в соответствии с заданием на проектирование проектно-сметную документацию на строительство жилого дома, расположенного по Наугорскому шоссе в г. Орле (т. 5          л.д. 43-53, 54-62).

Ответчик в соответствии с взятыми на себя обязательствами по договорам выполнил в 2010 году проектирование жилого дома и передал проектно-сметную документацию заказчику (ОАО ООЦРО «Развитие»), что не оспаривалось сторонами по делу.

В настоящее время строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, 94, завершено.

Полагая, что ОАО «Орелпроект» незаконно использовало в проектно-сметной документации жилого дома № 94 по Наугорскому шоссе в г. Орле все признаки изобретений, защищенных патентами № 2281365 и № 2275477, ФГБОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано возникновение у него убытков, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возможными убытками истца.

Совершение ответчиком действий по изготовлению спорной проектной документации, по мнению суда области, не может быть признано введением в гражданский оборот продукта, изготовленного с использованием запатентованных технических решений (изобретений). Как указал суд, действия истца могут быть квалифицирована лишь как подготовка к использованию, что не является нарушением исключительного права истца. Решение об использовании запатентованных технических решений, являющихся изобретениями, принимают лица, осуществляющие функции заказчика и подрядчика при строительстве здания из панельных элементов и устройстве решетчатого элемента стенового ограждения. Ответчик строительство дома, расположенного по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, 94, не осуществлял. Доказательств, что построенный жилой дом, расположенный по адресу:      г. Орел, Наугорское шоссе, 94, соответствует проектной документации, созданной ответчиком, в материалы дела не представлено, а из пояснений представителя ОАО «Орелстрой» следует, что строительство дома велось с отступлениями от проекта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами арбитражного суда области исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие части 4 ГК РФ, регулирующей вопросы интеллектуальной собственности, то при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3517-1 (далее - Патентный закон).

В силу п. 1 ст. 3 Патентного закона права на изобретение, полезную модель, промышленный образец охраняются законом и подтверждаются соответственно патентом на изобретение, патентом на полезную модель и патентом на промышленный образец.

Согласно п. 1 ст. 10 Патентного закона патентообладателю принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Никто не вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец без разрешения патентообладателя, в том числе совершать такие действия, как ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использовано запатентованное изобретение, за исключением случаев, если такие действия в соответствии с Законом не являются нарушением исключительного права патентообладателя.

В п. 2 ст. 10 Патентного закона установлено, что запатентованные изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения действий, указанных в п. 1 ст. 10 Патентного закона, в отношении продукта или способа.

Пункт 1 ст. 13 Патентного закона предусматривает, что любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель, промышленный образец лишь с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора).

Согласно ст. 14 Патентного закона любое физическое или юридическое лицо, использующее запатентованные изобретения, полезную модель или промышленный образец с нарушением настоящего Закона, считается нарушителем патента. Патентообладатель вправе требовать прекращения нарушения патента, возмещения виновным лицом причиненных убытков, осуществления иных способов защиты прав.

В обосновании исковых требований ФГБОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК» ссылалось на незаконное использование ОАО «Орелпроект» в проектно-сметной документации жилого дома № 94 по Наугорскому шоссе в г. Орле признаков изобретений, защищенных патентами № 2281365 и    № 2275477.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии со ст. 1350 ГК РФ и действовавшим в спорный период Патентным законом РФ от 23.09.1992 г. № 3517-1 в качестве изобретения охраняется