Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А08-6499/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

15 апреля 2013 года                                                     Дело № А08-6499/2012

г. Воронеж     

       Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года

       Постановление в полном объеме изготовлено  15 апреля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от ООО "Тотем": Алексанов С.А., представитель по доверенности б/н от 17.01.2013;

от ОАО "Белгородэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2012 года по делу № А08-6499/2012 (судья Каверина М.П.), по иску открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт", г. Белгород,  (ОГРН 1043108002321), к обществу с ограниченной ответственностью "Тотем", г. Белгород, (ОГРН 1023101674243), при участии в деле третьего лица: открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго", г. Белгород,  (ОГРН 104690009498), о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

        ОАО "Белгородэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о взыскании с ООО «Тотем» 159 060 руб. 98 коп. долга за безучетно потребленную электрическую энергию. Просило отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2012 года по делу №А08-6499/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Белгородэнергосбыт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что при проверке 02 июля 2012 года ОАО «МРСК-Центра» - «Белгородэнерго» работы приборов учета ответчика установлено, что на счетчике №847323 нет пломб на клемной крышке и трансформаторах тока. По расчету ОАО «Белгородэнергосбыт» стоимость безучетного потребления электроэнергии составила 159 060 руб. 98 коп.

Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.04.2013 года представители ОАО "Белгородэнергосбыт", ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

        Представитель ООО "Тотем" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 03 апреля 2007 года между ОАО «Белгородская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Тотем» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №5281708, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить потребителю электроэнергию в определенном договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а потребитель обязался принимать и оплачивать потребленную электроэнергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

        Учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется средствами коммерческого учета, указанными в приложении №3, которое содержит сведения о расчетном электросчетчике потребителя №847323.

       Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность потребителя в суточный срок с момента обнаружения сообщать поставщику обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе средств расчетного учета электрической энергии.

        В соответствии с п.2.3.6 договора потребитель обязался осуществлять замену и поверку расчетных средств учета электроэнергии, находящихся в эксплуатационной ответственности потребителя. Поддерживать эти средства учета в состоянии, отвечающим требованиям ПУЭЭ.

        Согласно Приказу Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

        В силу п.2.2 договора от 03 апреля 2007 года истец имеет право беспрепятственного доступа своих представителей и представителей уполномоченной им организации к средствам учета потребителя, контроля по средствам учета установленных режимов энергопотребления, проверки работы средств учета.

        В судебном заседании представитель истца пояснил, что между истцом и третьим лицом заключен договор. ОАО «МРСК-Центра» филиал «Белгородэнерго» имеет право проверки и опломбирования счетчиков потребителей.

       22 октября 2010 года ОАО «МРСК-Центра» филиал «Белгородэнерго» провело проверку приборов учета электрической энергии у ООО «Тотем», в том числе счетчика №847323. Согласно акту №012021 принадлежащий обществу трехфазный электросчетчик №847323 пригоден к эксплуатации.

        В связи с истечением в первом квартале 2010 года срока поверки названного счетчика ООО «Тотем» в соответствии с п.2.3.6 договора обратилось за проведением поверки в ОАО «Белгородэнергоремонт».

        Полномочия и компетентность ОАО «Белгородэнергоремонт» на проведение поверки счетчика представитель истца в судебном заседании подтвердил.

        Согласно паспорту №000126, выданному лабораторией по ремонту и калибровке электросчетчиков ОАО «Белгородэнергоремонт» 26 марта 2010 года, счетчик №847323 годен к учету. В паспорте указана периодичность поверки – один раз в 4 года.

        ООО «Тотем» обратилось к ОАО «МРСК-Центра» - «Белгородэнерго» с заявкой, в которой сообщило о поверке счетчика №847323 для опломбирования с указанием адреса общества и номера телефона общества и контактного лица.

         Представитель ОАО «МРСК-Центра» - «Белгородэнерго» подтвердил получение заявки. В суде первой инстанции пояснил, что указанная услуга в 2010 году оказывалась платно в соответствии с прейскурантом цен, ответчику был вручен для подписания договор №1015/40115610 от 30 марта 2010 года и счет №1015 от той же даты на оплату услуг по проверке прибора учета на сумму 1 126 руб.  Одновременно  в материалы  дела представлен подписанный со стороны ОАО «МРСК-Центра» - «Белгородэнерго» договор №1015/10115610 от 30 марта 2010 года на выполнение проверки трехфазного прибора учета трансформаторного включения. В качестве заказчика проверки в договоре указано ООО «Тотем». Согласно п.2.2 договора  заказчик производит оплату в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ.

        В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, руководитель ООО «Тотем» неоднократно пояснял, что при подаче заявки 29 марта 2010 года и позднее договор и счет на оплату пломбировки счетчика в ООО «Тотем не поступали. Пломбировка не была проведена, о необходимости ее оплаты не сообщалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

        Доказательств вручения 29 марта 2010 года представителю ответчика договора и счета от 30 марта 2010 года и доказательств направления их ответчику почтой суду не представлено. Заявка ООО «Тотем» на опломбирование счетчика не исполнена.  Представитель ОАО «МРСК-Центра» - «Белгородэнерго» в судебном заседании пояснил, что проверка счетчика и опломбирование не производились в связи с неоплатой услуги заявителем по прейскуранту цен.

        При проверке прибора учета 02 июля 2012 года ОАО «МРСК-Центра» филиал «Белгородэнерго» в акте №130432 указало не непригодность счетчика к учету в связи с отсутствием пломб на клеммной крышке и трансформаторах тока.

        Считая, что ответчик нарушил режим потребления электрической энергии, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании 159 060 руб. 98 коп. долга за безучетно потребленную электрическую энергию.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с  частью  5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Заключенный между сторонами 01.01.2012 года договор №5281708 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Согласно заключенному 01.01.2012 года договору энергоснабжения №5281708 энергоснабжающая организация обязалась поставить потребителю электроэнергию в определенном договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами